W dniu 2011-02-03 21:12, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com>
>
>>>>>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>>>>>> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>>>>>>
>>>>>> Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
>>>>>> Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z
>>>>>> prawem nie stosować się do przepisów !
>>>>>
>>>>> Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi
>>>>> dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji
>>>>> by robić to zgodnie z prawem.
>>>>
>>>> "Akcja" zostałą udokumentowana. ...
>>>
>>> ... ale zapomniano dowieść użycia koguta. Taka akcja kiedyś była, że
>>> policjanci po cywilnemu zastrzelili niewinnych ludzi a głupi sąd ich
>>> uniewinnił...
>>
>> Jasne. Teraz poproszę o dane tej akcji, którą w ten sposób opisałeś.
>> Oczywiście z linkami do wyroków, uzasadnień itd.
>
> Opisuję jak media donosiły. Może faktycznie niepotrzebnie napisałem, że
> sąd głupi choć ... kto wie czy sąd był głupi bo nie wiedział jak było
> czy głupi bo taki wyrok spłodził a może nie był głupi tylko faktycznie
> fakty i prawo przemawiały za takim wyrokiem. Generalnie jednak, nie
> sądzę by okazało się, że ci zastrzeleni jednak byli winni a
> nieumundurowani policjanci nic im nie zrobili. Dlatego właśnie istotne
> jest by policjanci byli w mundurach a kierowcy karetki czy radiowozu
> koguta na akcji załączali tym bardziej gdy prawo tego wymaga.

Znaczy szkoda tracić czasu na lekturę Twoich wypowiedzi. Baw się
dalej...