On Mon, 17 Jun 2013, J.F wrote:

> Użytkownik "John Kołalsky" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>
>>>>> Obywatel nie musi nic udowadniać, bo obywatel ma obowiązek wskazać.
>>>>> Jeżeli nie wskaże to na pewno znajdą paragrafy, aby go ukarać za nie
>>>>> wskazanie.
>>>> Jak nie może to nie może i nie da się go ukarać.
>>> Ale skoro twierdzi ze nie on, to obowiazek wskazania ma. Rejestru
>>> prowadzic nie musi, ale obowiazek nadal ma.
>
>> Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną niemożność.
>
> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac szlabanu,
> ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?

Ale jemu na służbie nie wolno spać.
A niemożność nie wzięła się z niemożności zamknięcia, bo
ta wynikałaby np. z zalania lin betonem, a nie faktu
nienaciśnięcia guzika.
Taki przykład jest zły, bo komplikuje rozważania o istnienie
innego, drugiego (bądź kolejnego) zabronionego czynnika, który
SAMOISTNIE może przesądzić o winie.
Jak umiesz wykoncypować przykład popełnienia czynu (lub
niedochowania staranności) NIEZABRONIONEGO (lub odpowiednio
nienakazanego), to byłby dobry :)

>> Także na podstawie rejestru jeśli np mógł być prowadzony nierzetelnie.
>
> A to bylaby ciekawa sprawa, tym niemniej sad moze stwierdzic ze obowiazek
> poinformowania byl, a kto go nie wykonuje, ten podlega przewidzianej karze.

IMVHO może, dla jasności.
Podważam argument, nie tezę.
Ale jeśli np. kierowca broni się iż jechali we dwójkę, zmieniali się,
i nie pamięta miejsca, to w zakresie "dochowania staranności"
trudno mu będzie coś zarzucić, jak ktoś mu zdjęciem pamięci nie
odświeży.

>>> P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest predkosc
>>> bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
>>> skazywaniem.
>> Słyszałeś by sąd musiał w takiej sprawie ? Ja nie.
>
> No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w kazdym
> przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
> A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do warunkow"

Cóż, widać po skutkach.

> O ile na suchej drodze praktycznie zawsze przestrzeganie przepisowej
> predkosci wystarcza do zachowania kontroli nad pojazdem, to w trudniejszych
> warunkach ... co to ja jestem laboratorium pomiarowe ze moge stwierdzic ze
> 60km/h jest dobre a 70 skonczy sie na drzewie ?

Rozumiem że to argumentacja "na wzór" oponenta :)

Standardowo - jak kierowca nie wie ile to jest "metr od samochodu",
może wyprzedzać jednoślad dwa metry dalej, a rowerzysta bez licznika
nie wiedząc ile to jest 50km/h może jechać 30.
Dura lex ...

pzdr, Gotfryd