Dnia Mon, 17 Jun 2013 21:19:54 +0200, John Kołalsky napisał(a):
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl>
>>>Ale jak nie może to nie może. Nie można ukarać za faktyczną niemożność.
>> No coz, jak droznik zasnie na sluzbie, to tez nie moze zamknac szlabanu,
>> ale myslisz ze ktos mu to wybaczy ?
>
> Gadasz bzdury. Pijany dróżnik odpowiada bo się schlał.

Ale ja nie pisalem ze pijany. Zmeczony, sen ma mocny, nie byl w stanie
zamknac.

>>>> P.S. Jeszcze bardziej kierowca nie moze stwierdzic jaka jest predkosc
>>>> bezpieczna zima czy w deszczu, a jednak sady nie maja problemu ze
>>>> skazywaniem.
>>>Słyszałeś by sąd musiał w takiej sprawie ? Ja nie.
>> No jak nie - nagminne. 50 tys wypadkow z rannymi kazdego roku, w kazdym
>> przypadku sledztwo i polowa spraw konczy sie w sadzie.
>> A czesc z nich to bedzie "oskarzony nie dostosowal predkosci do warunkow"
> Ale prędkości nie badają a jak badają to bywa tak, że przekroczenia nie są
> uznawane za istotne dla przypisania winy.

To wtedy jak sie da drugiemu wine przypisac :-)

>> O ile na suchej drodze praktycznie zawsze przestrzeganie przepisowej
>> predkosci wystarcza do zachowania kontroli nad pojazdem, to w
>> trudniejszych warunkach ... co to ja jestem laboratorium pomiarowe ze moge
>> stwierdzic ze 60km/h jest dobre a 70 skonczy sie na drzewie ?
>
> Niejeden skutecznie odwołał się ... o czym jakby w tym wątku jest.

Znasz choc jeden taki przypadek ? :-)

J.