In article <Pine.WNT.4.64.0904231333400.2536@quad>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Wed, 22 Apr 2009, T...@s...in.the.world wrote:
>
> > In article <0...@4...com>,
> > Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc[kropka]pl> wrote:
> >
> >>
> >> Najlepsze efekty eliminacji światła odbitego uzyskasz przy kącie
> >> Brewstera, wtedy promień załamany jest prostopadły do promienia
> >> odbitego. Jeśli znasz współczynnik załamania szkła, z którego zrobiono
> >> szybę, łatwo policzysz kąt Brewstera z prawa Snella.
> >
> > Raczysz zartowac.
>
> Nie.
> Niestety tak jest - światło odbite od szyby jest w przypadku
> ogólnym tylko częściowo spolaryzowane, w przypadkach szczególnych
> nie jest spolaryzowane WCALE - i tak masz na przykład jeśli
> robisz zdjęcie dokładnie na wprost szyby, ze światłem odbijającym
> się prostopadle - albo w 100%, jak trafisz w kąt o którym wyżej.
>
> Polaryzator pozwoli wytłumić (i to też w stopniu zależnym
> od polaryzatora[1]) światło spolaryzowane, wyłącznie te
> (zresztą dzieki temu jest cały efekt).

E, i tak nie zrozumiesz...
:(
>
> Jak masz światło padające na wprost szyby (jak w Twoim przykładzie)
> to niestety...

Nie wiem czy na wprost.
Slonce bylo niewidoczne, po drugiej stronie domu.

>
> Żeby nie było - w omawianym przypadku DA SIĘ za pomocą polaryzacji
> uniknąć odbicia światła w szybie!!
> Trzeba po prostu na czas robienia zdjęcia spolaryzować światło
> *padające*.
> Robi się to prosto, zakładając folię polaryzacyjną na szybę.
> Filmowcy nie takie rzeczy robią.
> Folię dostaniesz bez problemu, jakiś miesiąc temu była dyskusja
> to sprawdzałem.
> Może cena Ci nie spasuje, bo filmowcom 2000 zł/metr kwadratowy
> może różnicy nie robić... ;)
>
> >> Zdjęcia w książkach to nie żadna ściema, po prostu fotografujący znał
> >> jednak trochę teorii.
> >
> > j.w.
>
> J.w.
> Naprawdę.
> Nie każde zdjęcie da się zrobić kompaktem, nie każde zdjęcie da się
> uzyskać lustrzanką i nie każde odbicie da się wytłumić "polarem".
> Jak to mawiają: "znaj proporcję mocium panie" :D
>
> Dla porządku wobec Twoich pierwotnych pytań:
> - tak, mam TEN filtr. No nie wiem czy "Pro" wypisałeś w specyfikacji
> (znaczy kolejne 10x różnicy światła odbitego, bo tam jest
> AFAIR 97% i 99,7% czy jakoś tak), dla omawianego przypadku
> zupełnie BEZ znaczenia (jakby szło o flary od filtru to co innego)
> - mogę polecić eksperymenty z robieniem zdjęć do wnętrza samochodu,
> przez przednią szybę. Optymanie jak kąt padającego światła jest
> ograniczony (czyli nie na otwartym terenie, a obok budynku).
>
> Przy pochylonych szybach aut łatwo znaleźć TEN kąt i się
> przekonać, że:
>
> > Co z tego, skoro w praktyce nie dziala.
>
> ...w praktyce działa.
>
Jak dziala, skoro nie dziala?
Probowalem ze wszystkich mozliwych katow.
Byc moze, jakbym wszedl na drabine, i sprobowal z gory, albo polozyl sie
na chodniku, to moze wtedy znalazlbym _ten kat_.
Ale nie chodzi chyba o to, zeby udowodnic ze da sie pozbyc odblaskow za
pomoca filtra HOYA HMC PL-CIR, a o to zeby z pomoca tego filtra zrobic
zdjecie pozbawione odblaskow.

W tym przypadku sie nie da.
Nie chce robic zdjecia samochodom, tylko chcialem zrobic zdjecie
wystawy. tej konkretnej wystawy
I jak koledzy pisze - rzadko sie da...

TA