Użytkownik "BartekK" <s...@N...org> napisał w wiadomości
news:isij8u$620$1@mx1.internetia.pl...
>W dniu 2011-06-06 14:01, GumoL pisze:
>> jący przód (chyba fabryka tak nie dawała),
>> otarcie na drzwiach pasażera - w ogóle, spasowanie tych drzwi jest raczej
>> nie-fabryczne.
> fotka - http://i1093.photobucket.com/albums/i434/sanczooo/41
.jpg
> Patrzcie na blaszkę - uchwyt przewodu paliwowego - na niej ślad po
> lakierze... Czyli było malowane z silnikiem w środku.

IMO w blaszce odbija się w słońcu lakier z nadwozia.


>
> fotka - http://i1093.photobucket.com/albums/i434/sanczooo/50
.jpg
> widać slad po zacieku przy malowaniu... To nie jest fabryczne malowanie.

LOL !!!
Widać nie widziałeś nowych aut z tamtych czasów.


>
> http://i1093.photobucket.com/albums/i434/sanczooo/53
.jpg
> widać na podnośniku ślad od "wytłuczenia" o mocowania, widać że był długo
> wożony ale odwrotnie niż jest teraz.

Długo?
Takie cuś mogło się zrobić przez rzeczone 131 km.


> A na uchwytach na których leży - śladu brak.

A skąd wiesz co jest za podnośnikiem?

> Wg mnie to auto jest bardzo ładnie odrestaurowane do stanu "jak z fabryki
> w tamtych latach" ale to plus cena to jest teatrzyk kukiełkowy, a nie
> prawdziwy zabytek.

Może tak być, kto to wie, ale na pewno nie wynika to z tego co znalazłeś.

Ktoś kto zapłaci ponad 20 tys za malucha, na pewno sprawdzi oryginalność
samochodu przed zapłatą, choćby dlatego że laik takiego auta nie kupi (bo
nie doceni), a jkby nawet to pojedzie z rzeczoznawcą, więc IMO na żaden kant
nie ma tu miejsca.