W dniu wtorek, 31 maja 2016 08:01:20 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Mon, 30 May 2016 18:41:30 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
> > W dniu poniedziałek, 30 maja 2016 12:38:53 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> >>>Ale patrz na interkonektory, tam jest czysta prawda. Prąd płynie z
> >>>miejsca tańszego do miejsca droższego. Jeśli wytwórcy prądu nie są w
> >>>stanie zaoferować dystrybutorom tańszego towaru, to ci go importują.
> >>>A czemu nie są w stanie- tu już może być wiele przyczyn, w tym
> >>>polityka rządu.
> >>
> >> No wlasnie - tanszy prad moze byc, bo rzad dawal dotacje do wiatrakow,
> >> i teraz jest go za duzo.
> >
> > Że co? W Polsce jest za dużo prądu? Chyba jak anilinowy sweter ściągasz :-)
>
> Nie mowie przeciez, ze w Polsce.
>
> Zreszta ... poniekad i w Polsce - jak rzad dawal dotacje do elektrowni
> i kopalni, to do dzis mamy za duzo pradu ... weglowego.
> Ale on akurat w kosztach biezacej produkcji wcale tani nie jest.

Fajnie by było żeby nikt w tym nie kombinował i żeby zasady gry wszędzie i dla
każdego były te same. No ale każdy rząd coś tam kombinuje, korporacje wpływają na
legislacje, związki zawodowe są kierowane przez cwaniaczków, źródła energii
rozmieszczone są niesprawiedliwie, świat nie jest idealny.

>
> >> A wiatraki bez dotacji nadal sie nie oplacaja (nie wiem, moze i sie
> >> oplacaja).

Wiesz, jak założysz sobie że ktoś Ci za coś zapłaci trzy razy więcej niż się
należało, a potem się okazuje że dostaniesz "tylko" dwa razy więcej, to płaczesz że
poniosłeś stratę, bo przychód mniejszy niż planowany to dla księgowego strata. A tak
naprawdę skasowałeś dwa razy więcej niż się należało.

> >>
> >> Nasza linia do Szwecji moze w dwie strony pracowac i czy przypadkiem
> >> nie chodzilo o to, ze my zapewniamy tani prad w nocy, a Norwegia tani
> >> prad w dzien - ze swoimi hydroelektrowniami jest bardzo elastyczna.
> >>
> >> Musialbys podsumowac tabelki za dluzszy okres ... rok, czy lepiej
> >> kilka lat ?
> >
> > Ja wolę patrzeć na obecny trend, niż na wieloletnie średnie. Ale
> > może ja jestem dziwny.
>
> mozna i tak, moze nawet lepiej - tylko zeby wnioski z kilku losowych
> dni nie pomylily Ci sie prawda ...

Zawsze trzeba patrzeć na trendy w różnych skalach, ale to są wciąż trendy, a nie
średnie.

>
> >>>Bo może trzeba rozważyć powrót do feudalizmu i zasadę że tylko
> >>>oświecona elita ma prawo do głosu :-)
> >>
> >> Myslisz, ze to cos da ?
> >> Obecna elita szybko oglosi, ze jest jedyna oswiecona elita :-)
> >> Ewentualnie ... wszystkie mocarstwa predzej czy pozniej upadaly,
> >> grecka i rzymska demokracja tez.
> >>
> >> To teraz czeka nas upadek demokracji i wytworzenie krolestwa ? A moze
> >> kalifatu :-)
> >
> > W demokracji jest silna zależność ruchów radykalnych od nierówności
> > ekonomicznej. Ciągła, pełzająca rewolucja. Motłochowi coś się nie
> > podoba, to od razu reaguje kompletnym zwrotem preferencji
> > wyborczych. Nie twierdzę że to jest dobrze albo źle, ale to oznacza
> > polityczną niestabilność w krajach niedojrzałych. A i w dojrzałych
> > zdarzają się cuda.
>
> Z tego wniosek, ze demokratyczna wladza powinna dbac o mala nierownosc
> ekonomiczna.

To akurat nie z tego wynika, ale też prawda.

> Ale choroba - socjalizm jest jednym z najszybciej upadajacych systemow
> :-)

Zależy jak sobie ten socjalizm zdefiniujesz.