Ave!

Zaczynam powoli dojrzewać nad zakupieniem nowego/drugiego monitora.

Opcja 3D mnie kusi i póki co w oko wpadły mi dwa monitory z dwoma
różnymi metodami uzyskiwania 3D.

Pierwszy to Asus VG278H z "migawkami" w okularach (zgodny z posiadaną
kartą opartą na NVidia GT640).

Drugi to LG DM2752D-PZ z polaryzacyjnymi okularami (który ponoć moja
karta powinna też obsłużyć w trybie 3D).

Wadą drugiego jest utrata połowy rozdzielczości pionowej.

Wadą pierwszego... no cóż, póki co efekty 3D oglądałem tylko na
telewizorach i te z migawkami były dla mnie zdecydowanie męczące. Ponoć
przy odświeżaniu 120Hz (czyli po 60Hz na oko) nie powinno być to
widoczne, ale mam wątpliwości.

Za to telewizory z polaryzacyjną metodą dawały mi całkiem przyjemny obraz.

Gram niedużo, ale jednak czasem odpalam np. Hitmana albo EVE Online.
Poza tym normalna praca biurowo-programowa, gdzie wiele okienek na dużym
pulpicie się przydaje, no i oczywiście filmy.

Aktualnie posiadam EIZO S1910 i jestem z niego BARDZO zadowolony, mimo
że ponoć ma sporo niższy czas reakcji niż wolniejszy z dwóch powyższych
monitorów. Ładne kolory, matowy ekran...

Budżet - no właśnie ten ASUS nieco ponad, a ten LG nieco poniżej ;) ale
póki co bardziej się rozglądam niż zamierzam kupić "już, teraz,
natychmiast".

Sugestie? Rady?
Adresy? Kontakty? ;)

do góry

> Sugestie? Rady?

Osobiscie wzialbym system wyposazony w pasywne okulary.
I to nie dlatego, ze okulary sa tansze (choc matryca chyba drozsza).
Doswiadczenie mam jedynie z ogladaniem obrazu na tv > 42"
z odleglosci > 3m.
Plazma z aktywnymi okularami meczyla mi wzrok jak cholera
a pasywne byly super i nawet nie zauwazylem,
ze rozdzielczosc spadla o polowe (filmy/gry).

do góry

W dniu 2013-01-07 11:42, Andrzej Lawa pisze:
> Zaczynam powoli dojrzewać nad zakupieniem nowego/drugiego monitora.
>
> Opcja 3D mnie kusi i póki co w oko wpadły mi dwa monitory z dwoma
> różnymi metodami uzyskiwania 3D.
>
> Pierwszy to Asus VG278H z "migawkami" w okularach (zgodny z posiadaną
> kartą opartą na NVidia GT640).

Nosisz okulary optyczne? Jak tak (a wsród ludzi, których praca polega
na stałym kontakcie z monitorami a nawet zwykłymi dokumentami
papierowymi to raczej norma niż wyjątek) to sprawa jest rozwiązana na
rzecz technologii pasywnej, chyba że będziesz specjalnie zakładał
soczewki, co w połączeniu z koniecznością pamiętania o naładowaniu
okularów potrafi dość skutecznie zniechęcić do 3D.
Jak nie nosisz okularów, to koniecznie obejrzyj 1-2 pełnometrażowe
filmy 3D z bliska w okularach migawkowych. O ile sam efekt 3D chyba
bardziej podoba mi się na okularach migawkowych nawet pomimo trochę
mniejszej jasności (jest po prostu bardziej naturalny niż na
polaryzacyjnych IMHO) to przez ~15 min mogę to spokojnie oglądać, po ~30
min pojawia się dziwne uczucia, a po ~1h ma się szczerą ochotę zdjąć to
z głowy. W takiej sytuacji wybór jest oczywisty, ale są też ludzie,
których migawkowe 3D nie męczy nawet z tych 50 cm - musisz po prostu
spróbować.

> Drugi to LG DM2752D-PZ z polaryzacyjnymi okularami (który ponoć moja
> karta powinna też obsłużyć w trybie 3D).
> Wadą drugiego jest utrata połowy rozdzielczości pionowej.

Mam od roku poprzedni model LG DM2780D. Generalnie jestem zadowolony
jako drugi duży monitor m.in. do gier i TV (jako podstawowego używam
nadal LG W2252TQ), a ten DM2752D będzie o tyle lepszy, że to IPS, split
screen (jak masz konsolę świetna sprawa) oraz PIP. Generalnie sprawa
"utraty połowy rozdzielczości" jest IMHO wyolbrzymiana albo jako efekt
placebo (po prostu "wiem że musi być gorzej", to trochę tak jak z
miłośnikami złotych kabli za parę kzł za mb), zdecydowanie większą wadą
jak dla mnie jest lekka widoczność linii polaryzacyjnych oraz
konieczność oglądania dokładnie na wprost z konkretnie ustalonej
odległości dla danej przekątnej - dla 27" jest to ~70-80 cm, a to więcej
niż typowe 50-60 cm na typowym biurku - trzeba trochę się cofnąć by
efekt 3D się nie rozjeżdżał (tego co ciekawe "papierowi" przeciwnicy tej
technologii prawie nie podnoszą - uczepili się tej "połowy
rozdzielczości pionowej" czego w praktyce praktycznie nie widać).
Z plusów - lekkie i wygodne okulary kosztujące 10-20 zł/szt + zazwyczaj
3 pary już monitorem, w tym 1 para to bardzo przydatne nakładki (klipy)
na okulary optyczne. Wygodne do tego stopnia, że w lecie zdarzyło mi się
wyskoczyć po prasę w tych klipach okularach, bo po prostu o nich
zapomniałem. Bólu głowy nie stwierdziłem, mimo parogodzinnych sesji 3D
świeżo po zakupie. Po paru miesiącach to przechodzi i używa się takiego
monitora w 95% przypadków po prostu jako dużego, 27" monitora i
osobistego TV w drugim pokoju.
Z wad: ponieważ to jest combo TV/monitor - nie ma obsługi DPMS - trzeba
go włączyć/wyłączyć z panelu lub pilota. Na pewno tak jest w DM2780D,
z tego co wiem w DM2752D jest tak samo. Pewną wadą jest też mniejsza
szybkość matrycy - 5 ms GTG, a mając obok monitor z 2 ms GTG widzę
różnicę nawet "na oko" w zwykłym prowadzeniu kursora myszy.


> Wadą pierwszego... no cóż, póki co efekty 3D oglądałem tylko na
> telewizorach i te z migawkami były dla mnie zdecydowanie męczące. Ponoć
> przy odświeżaniu 120Hz (czyli po 60Hz na oko) nie powinno być to
> widoczne, ale mam wątpliwości.
>
> Za to telewizory z polaryzacyjną metodą dawały mi całkiem przyjemny obraz.

Moje wrażenia opisałem wyżej. Na 120 Hz monitorze z małej odległości
miałem to samo na migawkowych, co na dużym TV z większej odległości przy
wolniejszym odświeżaniu.

> Gram niedużo, ale jednak czasem odpalam np. Hitmana albo EVE Online.
> Poza tym normalna praca biurowo-programowa, gdzie wiele okienek na dużym
> pulpicie się przydaje, no i oczywiście filmy.

Profile TriDef 3D pojawiają się do większości gier od DX9 w górę bardzo
szybko - poza producentem tworzy je też społeczność. Oczywiście
pozostaje jeszcze natywne wsparcie w aplikacji, ale osobiście wolę
middlewar - efekt nawet w takim DeusEx Human Revolution mającym natywne
wsparcie dla AMD HD3D i technologii pasywnej jest zdecydowanie gorszy
niż z TriDefa, a wydajność taka sama (czyt. FPS spada o połowę) co przy
27" 1920x1080 (aby efekt 3D był dobrze widoczny wymagana jest
częstotliwość natywna matrycy) na tym GT640 to Ty za bardzo nie pograsz
- HD7870 @1050 MHz jest w nowszych tytułach trochę za wolny do 3D i
przydałby się co najmniej HD7950 albo GF660Ti.

> Aktualnie posiadam EIZO S1910 i jestem z niego BARDZO zadowolony, mimo
> że ponoć ma sporo niższy czas reakcji niż wolniejszy z dwóch powyższych
> monitorów. Ładne kolory, matowy ekran...

I go sobie zostaw. Jak pisałem wyżej używam jako podstawowy matowy
LG W2252TQ, a ten LG DM2780D jako drugi do multimediów i czasem pracy
dwumonitorowej. Na takim 22" matowym monitorze przy długiej pracy oczy
mniej się męczą. Za to od czasu do czasu całkiem przyjemnie gra się na
takich 27" w FPSy (w takiej ARMIE czy OF zdecydowanie łatwiej wypatrzeć
"przeciwnika-pixel" na granicy widoczności) czy RPG. Tu uwaga: o ile
efekt 3D jest bardzo fajny w singlu, zwłaszcza w grach ze stosunkowo
powolnym storyline nie wymagających dużej precyzji (zwłaszcza tytuły od
Valve czy TPSy z natywną obsługą pada jak SleepingDogs czy Batmany, ale
w to jeszcze fajniej gra się na 50" TV z bezprzewodowym padem od X360 i
kablem HDMI pociągniętym do drugiego pokoju + Steam BigPicture) to w
grach wymagających precyzji, szybkich grach multi itp. 3D bardzo
przeszkadza w precyzyjnej grze).

> Budżet - no właśnie ten ASUS nieco ponad, a ten LG nieco poniżej ;) ale
> póki co bardziej się rozglądam niż zamierzam kupić "już, teraz,
> natychmiast".

Monitor kupuje się na ładnych parę lat o ile na karcie graficznej czy
CPU można trochę oszczędzić, to na monitorze IMHO nie warto. Pamiętaj że
plusem technologii pasywnej jest też jej uniwersalność - działa zarówno
z kartami AMD jaki i nVidii czy dowolnego innego producenta. Przy
aktywnej skazujesz się na nVidię,
a nie wiadomo jaką kartę będziesz miał za 2 lata, czy przy tym GT640 to
pewnie za rok ze względu na wydajność. Większość ludzi raz kupuje karty
nV, raz ATI/AMD w zależności co się akurat bardziej opłaca.

> Sugestie? Rady?
> Adresy? Kontakty? ;)

jw. Wierszówka wyrobiona ;)
Test na benchmarku DM2752D na pewno czytałeś.

--
/MB

do góry

On Mon, 7 Jan 2013, Q wrote:

> Plazma z aktywnymi okularami meczyla mi wzrok jak cholera
> a pasywne byly super i nawet nie zauwazylem,
> ze rozdzielczosc spadla o polowe (filmy/gry).

"paskowych" nie miałem przyjemności używać, a gdzieś widziałem
iż zwyczajnie widać separację, znaczy przerwy między pikselami.
W sumie biorąc pod uwagę że rozdzielczość monitora jest w okolicach
dwy czy trzech razy niższa niż maksymalna rozdzielczość oka,
nie licząc już iż po rozdzieleniu wychodzi jeszcze dwa razy
mniej, nie byłoby to nic dziwnego.
Czy jakiś użyszkodnik "monitorowego" (z odległości jak przy pracy
przy pececie, a nie z przeciwległego końca pokoju, kiedy to owa
rozdzielczość kątowa jest poza możliwościami człowieka) może
coś na ten temat zapodać, potwierdzić lub zaprzeczyć?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 7 Jan 2013, Michal wrote:

> W dniu 2013-01-07 11:42, Andrzej Lawa pisze:
>> Zaczynam powoli dojrzewać nad zakupieniem nowego/drugiego monitora.
>>
>> Opcja 3D mnie kusi i póki co w oko wpadły mi dwa monitory z dwoma
>> różnymi metodami uzyskiwania 3D.
>>
>> Pierwszy to Asus VG278H z "migawkami" w okularach (zgodny z posiadaną
>> kartą opartą na NVidia GT640).
>
> Nosisz okulary optyczne? Jak tak (a wsród ludzi, których praca polega
> na stałym kontakcie z monitorami a nawet zwykłymi dokumentami papierowymi to
> raczej norma niż wyjątek) to sprawa jest rozwiązana na rzecz technologii
> pasywnej,

Sprzeciw.
Mam okulary, okolice -1,5 dla użycia w terenie, jako iż akomodacja
ogniskowej mi siadła już znacznie do pracy używam starych, trochę
słabszych, i nie stwierdzam niemożliwości nałożenia na to okularów
NVidii.

> chyba że będziesz specjalnie zakładał soczewki,

Nie zakładam :)

> co w połączeniu z koniecznością pamiętania o naładowaniu okularów
> potrafi dość skutecznie zniechęcić do 3D.

Nie przesadzaj.
Na wypadek objawów sklerozy wystarczy trzymać dłuższy kabelek
miniUSB. To że okulary MOGĄ pracować bezprzewodowo na razie nie
doprowadziło do absurdu znanego z niektórych fotoaparatów,
w których połączenie z USB włączając "tryb transmisji" blokuje
normalną pracę :]

> Jak nie nosisz okularów,

Ten warunek podważam :)

> to koniecznie obejrzyj 1-2 pełnometrażowe
> filmy 3D z bliska w okularach migawkowych.

A tego nie.
Właśnie "preferencje osobiste" mogą być różne i na to nie ma siły.

Inna sprawa, że do oglądania stereo przyzwyczaiłem się dawno temu
(jest w archiwach ;)) włącznie z wadami (kabelek był "oczywisty",
a na CRT miganie również widoczne).

> O ile sam efekt 3D chyba bardziej
> podoba mi się na okularach migawkowych nawet pomimo trochę mniejszej jasności
> (jest po prostu bardziej naturalny niż na polaryzacyjnych IMHO)

Thx za info :)

> to przez ~15
> min mogę to spokojnie oglądać, po ~30 min pojawia się dziwne uczucia, a po
> ~1h ma się szczerą ochotę zdjąć to z głowy.

Hm... to możesz mieć rację.
Po prostu nigdy nie siedziałem godzinami oglądając stereo :D
Ale nadmiernych sensacji nie pamiętam.

> W takiej sytuacji wybór jest
> oczywisty, ale są też ludzie, których migawkowe 3D nie męczy nawet z tych 50
> cm - musisz po prostu spróbować.

O toto.

> zdecydowanie większą wadą jak dla mnie jest lekka widoczność
> linii polaryzacyjnych

Dzięki za publikację informacji.
Zdążyłem już zapodać pytanie w poście obok - taką uwagę widziałem
wiele razy.

> oraz konieczność oglądania dokładnie na wprost

Khem... a już myślałem, że "polar" będzie dawał jakąś szansę na
tanie oglądanie przez kilka okularów :)

No to sporym bo sporym kosztem, ale migawka ma tu pewną przewagę:
oczywiście dwie osoby implikują większą odległość, mniejszy (kątowo)
obraz oraz głębię, ale da się.

> z konkretnie ustalonej odległości dla danej przekątnej - dla 27" jest to ~70-80
> cm, a to więcej niż typowe 50-60 cm na typowym biurku - trzeba trochę się
> cofnąć by efekt 3D się nie rozjeżdżał (tego co ciekawe "papierowi"
> przeciwnicy tej technologii prawie nie podnoszą

Hm... nie wiem czy bym to uznał za bardzo przeszkadzające.
Ale również thx za uwagę :) (i pozostałe)

> Pewną wadą jest też mniejsza szybkość
> matrycy - 5 ms GTG, a mając obok monitor z 2 ms GTG widzę różnicę nawet "na
> oko" w zwykłym prowadzeniu kursora myszy.

Na jakieś 99,98% to co widzisz, to wcale nie szybkość matrycy,
lecz opóźnienie wyświetlania w torze obrazu.
Ono jest prawie zawsze większe, znacznie większe ewentualnie
absurdalnie większe niż bezwładność matrycy :)
Wynika to z poddawania obrazu obróbce, jest po drodze buforowany
i to pewnie nie jeden raz.

"Niezwłoczne" wyświetlanie mają tylko trzy typy monitorów: bardzo
stare, w których nie było jeszcze "ulepszaczy" obrazu, właśnie te
stereo - z prostego powodu, aby utrzymać synchronizację
najprościej jest wyświetlać obraz online, oraz monitory dedykowane
do gier, o ile producent zaznacza, że tryb "game mode" jest "no
input lag" (a nie tylko ustawia kolorki).

Przykładowe wyniku wrzutu "input lag" do youtube:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpa
ge&v=x9WvtL5JjRs#t=6s
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpa
ge&v=TjePCW02U78#t=81s
http://www.youtube.com/watch?v=LTdLfopUGm4

Tu jeden z wynalazków znanych z dobrze widocznego laga:
http://www.youtube.com/watch?v=oxTL95fhRP8
...a tu z kolei dwa monitory 120Hz ("3D"), z objaśnieniem
w komentarzu dlaczego Acer wykazuje lag :) (błąd metody):
http://www.youtube.com/watch?v=FCf2L2O0MiY

Coś takiego by się przydało:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpa
ge&v=9qqKK4OPK9U#t=264s
...ale w wersji powielonych ekranów :> (no kłopot techniczny),
aby móc sprawdzić czy poza stereo dany monitor również pracuje
bez opóźnień (pewne to nie jest).

>> Aktualnie posiadam EIZO S1910 i jestem z niego BARDZO zadowolony, mimo
>> że ponoć ma sporo niższy czas reakcji niż wolniejszy z dwóch powyższych
>> monitorów. Ładne kolory, matowy ekran...
>
> I go sobie zostaw. Jak pisałem wyżej używam jako podstawowy matowy
> LG W2252TQ, a ten LG DM2780D jako drugi do multimediów i czasem pracy
> dwumonitorowej. Na takim 22" matowym monitorze przy długiej pracy oczy mniej
> się męczą.

Czyli co, DM2780-D jest błyszczący?
Dla porządku: mam dwa monitory, oba matowe (oczywiście
stereo tylko jeden, bo drugi *IPS).
I nim kupiłem ("z dostawą") ten stereo, trzy razy sprawdzałem
czy na pewno jest matowy.
To też "czynnik indywidualny", ale ważny, a skoro cenisz mat to
nie wiem po co brałeś błyszczący ;)

> Za to od czasu do czasu całkiem przyjemnie gra się na takich 27"

No niestety mam mniejsze :>

Tak BTW - może warto przestrzec, że te 27" które mają więcej
niż "full HD" (1920x1080 lub x1200) AFAIK mogą sprawiać kłopoty
przy dołączeniu do urządzeń z obsługą HDMI i takiegoż źródła danych.

>> Sugestie? Rady?
>> Adresy? Kontakty? ;)
>
> jw. Wierszówka wyrobiona ;)

j.w. ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 07.01.2013 o 11:42 Andrzej Lawa
<a...@l...spam_precz.com> pisze:

> Ave!
>
> Zaczynam powoli dojrzewać nad zakupieniem nowego/drugiego monitora.
>
> Opcja 3D mnie kusi i póki co w oko wpadły mi dwa monitory z dwoma
> różnymi metodami uzyskiwania 3D.
...
> Sugestie? Rady?
> Adresy? Kontakty? ;)

Zerknij na cos takiego jak "Stereoscopic Player". Ma w uj opcji
dostosowywania obrazu do roznych okularow. Jednakze do odtwarzania
potrzeba mocnego procka. Nie napisze Ci nic wiecej, bo na jedno oko slabo
widze, wiec 3D nie dla mnie.

--
Władza wie co mówi. Jak mówi że zabierze, to zabierze. A jak mówi że da,
to mówi.

do góry

W dniu 12.01.2013 01:42, Jaskiniowiec pisze:

> Zerknij na cos takiego jak "Stereoscopic Player". Ma w uj opcji

Takie coś jest w nagłówku moich listów:

User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.2.17)
^^^^^^^^^^
Gecko/20110414 SUSE/3.1.10 Lightning/1.0b3pre Thunderbird/3.1.10

;->

do góry

W dniu 07.01.2013 11:42, Andrzej Lawa pisze:

> Drugi to LG DM2752D-PZ z polaryzacyjnymi okularami (który ponoć moja
> karta powinna też obsłużyć w trybie 3D).

Dzięki za odpowiedzi :)

Po ich analizie (oraz analizie kosztów) zdecydowałem się na powyższy
model i jestem zadowolony :)

Avatar 3D wygląda znakomicie, rozwarstwienia między liniami nie widać
(chyba że z bardzo bliska, ale wtedy 3D nie działa).

Poza tym i 2D zyskało... poza filmami gorszej jakości, które zaczęły
wyglądać dużo gorzej ;)

do góry