W dniu 13.12.2016 o 16:23 Shrek <...@w...pl> pisze:

> No przyznałem. Tyle że u nas ma to samo tylko tam gdzie ma wyznaczone
> przejście. To jest ta różnica - u nich przejście jest "autostradą" dla
> pieszych (mają pierwszeństwo), u nas szykaną (tu łaskawie możesz przejść
> na drugą stronę, jak cię ktoś puści).

No i co z tego, że na "autostradzie dla pieszych" ma pierwszeństwo jeśli
żadnej "autostrady" nie ma na swojej trasie?
I nie jest prawdą, że ma wtedy (po za przejściem) dokładnie takie same
prawa jak u nas na przejściu. Bo jeśli przechodzi po za przejściem to ma
obowiązek ustąpić pierwszeństwa (czyli wg naszej definicji nie zmuszać do
istotnej zmiany prędkości, a w zagranicznych definicjach może nawet do
jakiejkolwiek zmiany prędkości) natomiast u nas na przejściu może zmusić
kierujących do istotnej zmiany prędkości, nie może tylko zmuszać do
awaryjnego hamowania.

Zresztą czym się kończy wmawianie pieszym, że mają zawsze pierwszeństwo
pokazuje choćby aktualny przypadek:
https://www.youtube.com/watch?v=4MvR1pO1cE0 Oczywiście tutaj nie ma mowy o
wtargnięciu. Miały pełne prawo wejść wtedy kiedy weszły i kierowca mógł
się zatrzymać bez gwałtownego hamowania. Ale piesze gdyby patrzyły co się
dzieje to mogłyby uniknąć wypadku. A one zauważają samochód chyba dopiero
w momencie uderzenia. Żeby było jasne: choćby uniknęły to kierowca
powinien być tak samo ukarany.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat