Użytkownik Maciek Babcia Dobosz napisał:
> Dnia 2013-06-11, o godz. 10:09:47
> "Mr. Misio" <m...@g...pl> napisał(a):
>
>> Moze nie tyle nie moga, co nie powinny.
>
> O ile dane finansowe możesz trzymać gdziekolwiek (choć ja bym ich
> raczej w niezaufane miejsce nie wysłał) to w przypadku danych osobowych
> nie jest tak różowo. Przy wrażliwych danych (np. medycznych czy o
> statusie finansowym danej osoby) GIODO wymaga lokalizacji serwera na
> terenie Polski. Czasami dopuszcza EU. Często chce by fizycznie wskazać
> serwer na którym te dane są składowane. Część firm na terenie PL
> oferuje hosting zgodny z wymogami GIODO - możesz wtedy podpisać umowę o
> powierzeniu danych osobowych firmie hostującej i leży to w konkretnej
> serwerowni na konkretnym sprzęcie. Problem jest taki że GIODO wymaga
> formy pisemnej takiej umowy co w przypadku hostingów zagranicznych jest
> dość trudne do uzyskania.

Rozumiem to co piszesz, ale ja nie o tym. Możesz to dla mnie "możliwość"
(techniczna). Powinny/nie powinny to juz wynika z
bezpieczenstwa/przepisow prawnych itp.

Bo nawet jak "powinienes" to zawsze "możesz" zrobić inaczej (co moze
narazic na sankcje np. prawne).

>> Alternatywa do chmury, bez chmury jest peer2peer synchronizacja, choc
>> jeszcze w fazie beta, to dziala BitTorrent Sync
>
> Alternatywą jest własna chmura prywatna - w wersji minimalistycznej
> komputer czy NAS podpięty do sieci z odpowiednim oprogramowaniem.

Stwaza to kolejne zagrozenia - trzeba przyjac na siebie koszty ochrony
takiego urzadzenia. Koszty lepszej infrastruktury i łącza.

Bo najczesciej uzytkownicy lamia zasady bezpieczenstwa lub wybieraja
alternatywne rozwiązanie w momencie, gdy rozwiazanie jest po prostu
niewygodne.

Jesli da sie zrobic rozwiazanie transparentne dla usera, to on nie
"kombinuje" jak sobie zrobic wygodniej.