On Tue, 31 Mar 2009 11:09:16 +0200, Welon <n...@o...pl> wrote:

>rs wrote:
>
>>>> to w takim razie, moze jescze do tego jakis balet podlaczyc? <rs>
>>> Balet, muzyke, pantomime, teatr... i bedzie wydarzenie multimedialne.
>>> Tylko czy to sztuka bedzie?
>>
>> a wydarzenie multimedialen nie moze byc przejawem sztuki?
>> poza tym, zalezy co rozumiesz pod pojeciem sztuka. na pewno nie jest
>> to fotografia reklamowa, choc na pewno cos obwieszcza.
>
>Wydarzenie multimedialne sztuka byc moze, ale nie musi.

alez nie pytalem czy _musi_, ale wlasnie czy _moze_.

>A o definicje
>sztuki to krytycy i artysci spieraja sie juz od wiekow - nie podejmuje
>sie rozwiazac tego problemu.

prawda.

>>> Dla mnie te "kfiatki" slabe bardzo sa. I
>>> chyba nie trzeba wielkiej wrazliwosci artystycznej, by zakwalifikowac to
>>> "dzielo" do kategorii: kicz.
>>
>> nie wiem czy wiesz, ze kicz dzisiaj jest juz dosc powazna dziedzina
>> sztuki, a uwazam kontrolowany i umiarkowany kich nie jest zly.
>
>Doprawdy? Kicz raczej moze byc podniesiony do rangi sztuki, gdy zostaje
>uzyty do jakiegos oryginalnego przekazu.

nie tylko do orginalnego. jest czestym elementem formalnym.

>W tym wypadku ani przekaz, ani
>uzyte srodki (kiczowate) oryginalne nie sa.

mowisz, ze sam proces fotogrfowania jest kiczowaty? czy moze dlugie
naswietlanie?

>> w tym wypadku pomysl moze specjalnie nie nowatorski, ale solidnie
>> przygotowany i zrealizowany, a i efekt calkiem przyjemny biorac pod
>> uwage sama technike wykonania. <rs>
>Dla kazdego inna sztuka ;)

ok. jaka jest wedlug ciebie roznica pomiedzy osobniczo odbieranym
pieknen ( to moze za odrobine za duze slowo w tym wypadku), odczuwaniu
przyjemnosci w ogladaniu danej pracy, a klasyfikacja tej pracy jako
dziela sztuki? <rs>