adam napisał(a):
> Choć z drugiej strony kojarzę jakieś sample, chyba z którejś Leicy
> (obiektywu oczywiście) gdzie LoCA było dość dobrze mierzalne, a po paru
> samplach widać było, że plastyka (nie wierzę, że to powtórzyłem ; ) była
> z wysokiej półki.

Ślisko jak cholera, ale co tam ;-)
35/1.4 w pełni otwarty też ma spore LoCA (jak większość jasnych stałek)
a ludzie chwalą. Jednak sample przy pełnej dziurze mi się najczęściej
nie podobają, a po przymknięciu - owszem. Pewnie zależy to też od
odległości ostrzenia (inna przy samplach, inna w pomiarach), i/lub
koloru rozmywanych elementów tła (monochromatyczny prążek czy szersze
widmo).

> ps.: Plastyka to jest to co ma zdjęcie wykonane 135L, a czego nie ma
> zdjęcie wykonane 135/2.8 ; ))))

Podobnie 135/2L vs 85/1.8 :-)
Ale tu już jestem pewien, że chodzi właśnie o LoCA.

> Miałem również zupełnie przyzwoite 18-55 (to bez IS), które generalnie
> dawało z 20D ostrzejsze obrazy niż 17-40, ale to właśnie 17-40 miało w
> sobie to Coś.
> Plastykę ; )

17-40 nie miałem, ale ładna Plastyka (pozwolę sobie już z wielkiej
litery, a co ;-) ) kita powstrzymywała mnie przed wymianą na coś lepszego.

Pozdrawiam,
--
Mirek