Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:40:02 UTC+2 schrieb Sylwester Zarębski:
> Dnia Wed, 11 Jun 2014 14:30:12 -0700 (PDT), XX YY napisaďż˝(a):
>
>
>
> [...]
>
>
>
> No i wysz�o szyd�o z worka, nie do��, �e pisa� po polsku potrafi na
>
> poziomie wczesnej podstaw�wki, to jeszcze ma zerowe poj�cie w temacie
>
> zdj�� i ich obr�bki.
>
>
>
> Uprasza si� o niewyci�ganie z KFa.
>
>
>
> --
>
> pozdrawiam
>
> Sylwester Zar�bski
>
>
>
> Aby wys�a� email zmie� zbieracz w adresie na sylwek

zarebski
chce ci sie w piekna upalna noc czerwcowa prowazi pospolita pyskowke?
mnie nie.
zrob zdjecie , pokaz , ocenimy , docenimy , pochawlimy.
a tak wychodzisz tylko na opryskliwego buraka.

zapytaj pania w szkole o roznice w potegowaniu i odejmowaniu.

do góry

>
> Efekt okre�li�bym mianem masakry.
>
>

wcale sie nie dziwie , ja mysle ze to masz juz w oczach , wszystko co wezmiesz do rak
okazuje sie masakra.

sciagnij obydwa zdjecia , naloz jedno na drugie i porownaj.
roznice tonalne minimalne , oczywiscie plamkowanie , retusz itd wg uznania .
na zdjeciu B raster zniknal calkowicie - prostym zabiegiem.
to jest dosyc skuteczna metoda , jesli to co chcemy oslabic ma mniejsza powierzchnie
od reszty. dla zdjec cz.-b. dobrze sie sprawdza.

Jesli nie czytaliscie na ten temat , a na pewno nie , to teraz wiesz , ze tak mozna.
Pewnie bardziej wiarygodnym by to bylo , gdybycs przeczytal gdzies od tajemniczego
nieznajomego .

do góry

W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze:

> Panowie , co jest ?
> co was tak zamurowalo.

To chyba nie do mnie?


> przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w
ostatecznym obrazie udzial pixei rastra.
> praktycznie na zdjciu B raster zniknal.

Nie zniknął lecz zamienił się w szum. Zamieniłeś zdjęcie do uratowania
na zdjęcie nie do uratowania. Równie skuteczne byłoby zblurowanie go.

Podkreślam: używaj właściwych narzędzi do właściwych celów. Czy naprawdę
nie widzisz, że moje zdjęcie to nie kwestia regulacji kontrastu?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:52:54 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze:
>
>
>
> > Panowie , co jest ?
>
> > co was tak zamurowalo.
>
>
>
> To chyba nie do mnie?
>
>
>
>
>
> > przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w
ostatecznym obrazie udzial pixei rastra.
>
> > praktycznie na zdjciu B raster zniknal.
>
>
>
> Nie znikn�� lecz zamieni� si� w szum. Zamieni�e� zdj�cie do
uratowania
>

cecha rastra jest sekwencyjnosc.
cecha szumu jest brak sekwencyjnosci.
jesli zamienil sie w szum jak uwazasz, tzn nie jest wiecej sekwencyjny , tzn nie
jest rastrem, czyli raster zniknal.
jasne ?

w ten sposob nie wzbogacisz tonalnie zdjecia , czego nie ma - zaden algorytm nie
doda. w ten sposob tylko zatuszujesz w miare zgrabnie tenze raster.
to jest warunke sin qua none. nad samym zdjeciem bez rastra mozna dlubac bez konca.

i na zakonczenie zamiast sie bez sensu klocic panowie mala reminiscencja goracej
nocy czerwcowej:

http://spherapan.vot.pl/090/090.html

do góry

W dniu 2014-06-11 23:50, XX YY pisze:

> wcale sie nie dziwie , ja mysle ze to masz juz w oczach , wszystko co
> wezmiesz do rak okazuje sie masakra.
>
> sciagnij obydwa zdjecia , naloz jedno na drugie i porownaj. roznice
> tonalne minimalne ,

Koledzy forumowicze, czy dostrzegacie różnicę w jakości eliminacji
zakłóceń obu obrazów?

Oryginał:
http://spherapan.vot.pl/A.tif

W/g kolegi XX YY nie ma żadnej różnicy między jego dziełem:

http://spherapan.vot.pl/B.tif

a moim:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3N
ubTM2VGM/edit?usp=sharing


Może ze względu na późną porę czegoś niedowidzę i mylnie jestem
przekonany, że moja propozycja eliminacji syfów z fotek jest o klasę
skuteczniejsza. Skomentujcie.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Thu, 12 Jun 2014 00:03:12 +0200, Marek napisał(a):

[...]
> Może ze względu na późną porę czegoś niedowidzę i mylnie jestem
> przekonany, że moja propozycja eliminacji syfów z fotek jest o klasę
> skuteczniejsza. Skomentujcie.

Nie ma co komentować, każdy widzi, że Twoja obróbka jest o niebo lepsza.
To co zrobił XX YY potrafią zrobić dzieci na nauce painta, bo dokładnie
tyle wiedzy potrzeba.

Znów proszę o niewyciąganie trolla z KF. Wyniósł się z innych miejsc,
wyniesie się stąd, będzie spokój. Tym większy plus, że przestanie pisać
idiotyzmy, które ktoś może kiedyś odnaleźć w archiwach news.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze:

> cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak
> sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum jak uwazasz, tzn nie jest
> wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.
> jasne ?

No przecież napisałem, że zamieniłeś raster w szum. Cel osiągnąłeś: syf
zastąpiłeś innym syfem, dużo trudniejszym do eliminacji. Zniszczyłeś
zdjęcie i jesteś dumny, że raster wraz z tym niszczeniem zniknął?
Pokrętny sposób rozumowania.



--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Am Donnerstag, 12. Juni 2014 00:10:18 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze:
>
>
>
> > cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak
>
> > sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum jak uwazasz, tzn nie jest
>
> > wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.
>
> > jasne ?
>
>
>
> No przecie� napisa�em, �e zamieni�e� raster w szum. Cel
osi�gn��e�: syf
>
> zast�pi�e� innym syfem, du�o trudniejszym do eliminacji. Zniszczy�e�
>
> zdj�cie i jeste� dumny, �e raster wraz z tym niszczeniem znikn��?
>
> Pokr�tny spos�b rozumowania.
>
>
>
>
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

napisales , ze "nie zniknal tylko zamienilem w szum".Skoro " nie zniknal tzn "jest "
raster nie moze "byc" w formie szumu , tak jak szum nie moze byc w formie
rastra.Cecha szumu obrazowego jest przypadkowosc , jesli jest sekwencja to jest
rastrem. To jest obraz fw formie rastra nie szum.

poza wewnetrzna sprzecznoscia w tym co napisales nie jest to prawda.
w efekcie tego zabiegu obraz pol pomiedzy rastrem zostaje rozciagniety na raster.

do góry

>
> Nie ma co komentowaďż˝,

nie komentuj , gdyz nie jestes w stanie cokolwiek rozsadnego napisac.
o tym ,ze nie potrafisz zrobic przyzwoitego zdjecia to wspominac nie musze.
Im gorszy poziom , tym wiekszy pyskacz.
MOze jakis kursik komunikacji przez internet , jakies trening dobrego zachowania - bo
tak to pozostwaiasz po sobie rzeczywiscie wrazenie prostaka. nie pisze to chetnie o
polnocy , ale kazdy to widzi.
wolalbym porozmawiac rzeczowo niz korespondowac z burakiem.

do góry

Am
>
>
> a moim:
>
>
>
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3N
ubTM2VGM/edit?usp=sharing
>
>
>

przeciez to jest jeden wielki artefakt.
rozmyles odszumiarka poza granice akceptowalnosci.Tak nie mozna , troche wyczucia dla
obrazu !

zdjecie odrastrzonym mozna bawic sie w nieskonczonosc , jesli juz to delikatniej , z
umiarem , nie mozna doprowadzic do istotnej utraty szczegolow

np:

http://spherapan.vot.pl/B2.tif

zaden problem zrobic 100 roznych wersji - najwazniejsze - raster zostal usuniety , a
potem - hulaj dusza, obrabiaj na ile starczy fantazji

do góry