>
>
> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
>
> kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
>
> to cudo jednak poprawic jakosciowo?

moim zdaniem nie bardzo da sie te fotke znaczaco poprawic.
mozna usunac raster kosztem utraty szczegolow. Co jest wazniejsze w zdjeciu
historycznym?

w sumie masz dwie drogi:

1. w trakcie skanowania uaktywnic funkcje descreen , ktorej zadaniem jest
przytlumienie obrazu rastra (rowniez np od powierzchni papieru jedwabistego) . Nalezy
droga prob dobrac rozdzielczosc skanowanie. niekoniecznie na najwyzszej dostaje sie
najlepszy obraz.

2. zastosowac na istniejacym juz zdjeciu filtr tlumiacy raster.
takim jest np do bezplatnego gimp plugin g`mic.
dziala na zasadzie analizy spectralnej zdjecia, identyfikacji wzoru rastra.
Punkty rastra zostaja zastapione innymi poprzez interpolacje sasiednich.
raster zanika , ale obraz jest troche zaciapciany , pojawiaja sie lekkie artefakty. w
sumie trudno powiedziec co ma wiekszy sens - zostawic jak jest, czy usuwac raster i
utracic szczegoly.

obrobka na zasadzie usuniecia szumu , rozmycia , wyostrzania w takim samym stopniu
gubi raster jak i szczegoly. Jest latwa do przeprowadzenia , ale moim zdaniem zysk
jest taki jak straty , a wiec czy warto?


moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna technika druku i
zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza. Nie odbieram tego jako blad scanowania.
Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i skalowane.
To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru tonalnego mialaby istotne
znaczenie.

aktuanie jesli chcialbys rzeczywiscie cos zrobic to wyminionem pluginem g`mic , albo
powtorka z zlaczona funkcja desreen , o ile taka mozliwosc istnieje.

dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie.

http://spherapan.vot.pl/2a.tif

http://spherapan.vot.pl/2b.tif