> > one coś wysubtelniają, podkreślaja?
> > jakbyście to określili?
>
> Czasem gubią a czasem podkreślają.

No. Fajnie jak ktoś gada co wie:)


> Jeżeli chodzi o stronę formalną to zwykle "geometria" cz.b. przebiega
> inaczej niż "geometria" w kolorze. Np. dwie plamy o gryzących się
> kolorach zaczynają harmonizować w cz.b. Zmienia to wagę poszczególnych
> elementów kompozycji, itp. Bywa że "geometria" cz.b jest ciekawsza od
> tej kolorowej. Większość zdjęć Bressona na tym bazuje. Dodanie do nich
> koloru osłabiłoby kompozycję. Bywa, że "geometria" kolorów jest
> ciekawsza i przejście do cz.b. niszczy efekt.

W kolorze „nie ma żadnej geometrii”. Kolor to ogół.


> Jeżeli chodzi o stronę znaczeniową to cz.b. gubi informacje np.
> pomarańczowy zachód słońca, krew, czerwona od wysiłku twarz. Gubienie
> tych informacji wymaga głębszych poszukiwań ze strony fotografa. Np.
> ranna osoba ubrudzona krwią będzie sugestywna w kolorze tak czy siak.
> W cz.b. trzeba uchwycić fakt zranienia np. poprzez grymas twarzy lub
> chwiejność sylwetki. W efekcie, średnio rzecz biorąc, fotki cz.b.
> zawierają większy ładunek emocjonalny.

Fotki czarno-białe są dobitne.. prostszej konstrukcji.. stąd ten
ładunek „emocjonalny”.


> Kształty oddziałują na nas bardziej niż kolor,

Sam widzisz;)


> który jest zwykle informacją dodatkową.

Który jest trudniejszy w odbiorze


> Trudniej uzyskać coś "wartościowego" w cz.b. niż
> w kolorze. Jak już się uda to jest to bardziej "autentyczne", bardziej
> zakotwiczone w rzeczywistości, bardziej przemyślane / intelektualne.

Większej głupoty nie słyszałem;)
Jak czarno-białe ma być bardziej zakotwiczone w rzeczywistości jeśli jest
czaro-białe? Kolor jest autentyczny bo świat jest kolorowy. Czerń i biel to
obraz zubożony, uproszczony. O wiele prościej uzyskać nim Efekt.


> Z drugiej strony obraz kolorowy wydaje się bardziej realny przez co w
> pierwszym momencie oddziałuje silniej niż obraz cz.b.

?

> Jednak po chwili
> zastanowienia może okazać się, że tam nic nie ma, został jedynie
> wykorzystany element zaskoczenia.

Znowu odwrócenie logicznego myślenia. Czerń i biel zaskakuje bo jest inna niż
to co widzimy w rzeczywistości. Kolor też może zaskakiwać w ten sposób jeśli
jest przekręcony, podkręcony, osłabiony..



> Obecna kultura promuje tego typu
> gierki z prześlizgiwaniem się po powierzchni przekazu, więc zwykle
> wspomnianego zastanowienia nie ma w ogóle.

Rozmawiasz o obecnej kulturze czy o różnicach między kolorem i obrazem czarno-
białym?


> Prowadzi to do paradoksu. Najsławniejsze fotki to fotki cz.b.

Bo historia fotografii to głównie historia fotografii czarno-białej. Jeszcze
nie tak dawno zwykłe gazety drukowały zdjęcia w czerni i bieli, pomimo, że
kolor już dawno był w użytku. Było to wynikiem tradycji i historycznych
nawyków.

Tak przy okazji.
Pokaż mi choć jeden obraz czarno biały, z historii malarstwa, który jest
sławny;)



> Najsławniejsze z powodu zawartych w nich formalnych przemyśleń i / lub
> emocjonalnych znaczeń.

Papka panie.
Znasz trochę fotografii kolorowej?


> Jednak połączenie tego ze współczesnym brakiem
> refleksji prowadzi do błędnego odwrócenia związku przyczynowo-
> skutkowego i stwierdzenia "robię cz.b. bo najlepsze fotki są właśnie
> cz.b." Owszem cz.b. pozwala / zmusza do wydobycia "głębi" ale nie z
> automatu tylko z zastanowienia na rzeczywistością.

Zastanowienie nad kolorem jest tak karkołomne ze względu na swoją prostotę
(dobrze czytasz) że przewyższa wszelkie dumania nad cz-b. Tak jakbyś miał
wytłumaczyć komuś dlaczego to co jest i to co on widzi jest najpiękniejszym
widokiem jaki może zobaczyć;)



> Większość historii fotografii to obrazy cz.b. ale ponieważ wymagają
> refleksji to obecnie przegrywają z kolorem.

Przegrywają z kolorem bo zawsze by przegrały. Teraz mają do tego sposobność.


> Ludzie myślący stają się niepoprawnymi romantykami skazanymi na
> wymarcie. Kiedyś odbiór wymagał skupienia i refleksji co sprzyjało
> wzmacnianiu wrażliwości.

Kiedyś to było...;)


> Obecnie dobry przekaz to taki co napieprza na
> maksa z każdej strony w każdej warstwie poza intelektualną. Aby nie
> zwariować trzeba się od niego odcinać co powoduje zwiększenia
> intensywności napieprzania ze strony "nadawców" i zanik wrażliwości.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=YozQlhdu4QU

Zdezaktualizowany klamot

> vs
> http://www.youtube.com/watch?v=qrO4YZeyl0I

zdezaktualizuje się za kilka miesięcy.

Nie masz lepszych przykładów?


> Ale się, za przeproszeniem, krwa rozpisałem... Kto to, w ogóle,
> będzie czytać od początku do końca? Większość tylko omiecie całość
> wzrokiem i wyhaczy linki do JuTjuba. Takie, krwa, czasy...

Udało mi się, chociaż piszesz niemądrze.

marek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl