Pan Sebastian Biały napisał:

>>> Miciekwicz powinien być tak samo omawiany jak cała masa *innej*,
>>> również wartościowej literatury, niekoniecznie PL i niekoniecznie
>>> traumatycznej, filozoficznej czy nagrobnej.
>> I tak oto miotamy się od "precz z Mickiewiczmi, bo nam dziady jedne
>> chcą zabrać mędrca szkiełko i oko z programu" po "dawajcie całą masę
>> literatury, bo ta co jest, to nam jej wciąż mało".
>
> Jak widać nie pojmujesz mimo nastu postów gdzie problem leży.

To wykład jakiś miał być, wystąpienie ex cathedra, czy co?! A może
próba powtórzenia sto razy tych samych głupstw, z nadzieją, że ktoś
uzna je za prawdziwe?

> Wypunktuje, a potem się poddaje:
> a) minister edukacji wprowadza więcej tumanizmu kosztem przedmiotow scisłych
> b) zamiast wprowadzać humanizm co jeszcze miało by sens wprowadza
> zascianokowy tumanizm w imie gównianego patriotyzmu.

Problem leży w tym, że przyszli jacyś dresiarze i rozwalają bejzbolami
całe szkolnictwo. Niszczą coś, co działało. Nie mają pomysłu co dalej.
Szczegóły dotyczące programów, może i ważne -- ale rozważanie każdego
drobiazgu w tej sytuacji przypomina żałowanie róż, gdy minister Jan
Szyszko zbliża się do lasu. Że posłużę się tu tym mądrym powiedzeniem.

> Czyli dzień jak codzień.

No własnie, jak co dzień będą jacyś labidzić -- jeden, że winny nikt inny
jak Mickiewicz, drugi będzie chciał materiałoznawstwa, trzeciemu w ogóle
nie wiadomo o co chodzi, bo go we szkole nie nauczono formułowania myśli.
Każdy czepi się swojego szczególiku, za nic ma innych, ogólnym spojrzeniem
na całość się brzydzi.

--
Jarek