Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:0add4b52-fcfa-4aaf-9872-6ae85646af38@go
oglegroups.com...
W dniu wtorek, 21 marca 2017 22:28:09 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
>> >> > Zresztą
>> >> > matematykę tak samo możnaby wykładać okresami historycznymi,
>> >> > bo
>> >> > tak się rozwijała.
> [...]
>> >Masz rację. Cofam matematykę. Powinienem był napisać fizykę.
>> Fizyki to sie nawet troche tak uczy.
>> A potem dzieciaki na fizyce ucza sie modelu Bohra, a na chemii
>> wkuwaja
>> konfiguracje orbitali na pamiec :-)

>No więc ja uważam że ten model Bohra albo te orbitale miałyby dla
>ucznia dużo więcej sensu, gdyby miały jakieś powiązanie z czymś
>bardziej namacalnym.

Model Bohra ma duze powiazanie z czyms namacalnym i poprzednio zdobyta
wiedza.
I dlatego jest uczony.

Na chemii juz widac doszli do tego, ze nie mozemy dzieci nieprawdy
uczyc.

>A kto, a po co, a w jakich okolicznościach, a kto potem jaką książkę
>napisał, albo film zrobił.
>Amerykanie więcej się dowiedzieli o Związku Radzieckim z Dr.
>Strangelova niż ze szkół.

Szkola amerykanska to zdaje sie osobny temat. Niekoniecznie wart
nasladowania.

Ale o ile pamietam, to jak najbardziej sie mowilo kto, po co i w
jakich okolicznosciach ksiazke napisal.

Film nie, film nie jest na lekcje polskiego. Tam uznaja tylko teatr.

J.