" Sebastian Z." <s...@N...gazeta.pl> wrote:

>> Oglądałem dwa cropy - lg i środek i całość pomniejszoną. Całości nie
>> otwierałem. Róg mydlany poprawiany wyostrzaniem. To wyostrzanie
>> spowodowało, że środek jest fatalny. Do tego kompresja JPEG rozwaliła
>> wszystko.
>> Bardziej martwiłbym sie jednak dystorsjami i winietą, jeśli Twoim
>> celem jest fotografowanie ścian. Do tego celu przede wszystkim jest
>> potrzebny obiektyw bez dystorsji, a winietowanie utrudnia dokładne
>> określenie pochodzenia cegieł.
>
>
> Nic nie ostrzylem , RAW wywolalem bez zadnych zmian, zapisalem w jpg 7

[?]




> Zroiblem nastepny experyment wywolalem tego samego RAW (DPP) ale z
> lens correction, wyglada super nawet rogi.


Pod jakim względem? Ostrości? Przecież korekta niszczy ostrość, więc
jeśli to by się miało poprawić, to metodologia "experymentu" od razu
robi się podejrzana. :)




> Zgadzam sie test troche skopany bo bez statywu


Napisz jaki czas wyszedł przy tej przysłonie...




> przy takim czyms nie da sie idealnie ustawic, nawet z tripodem ciezko.

[?]




> Zaczolem liczyc i przy oddaleniu aparatu od sciany 190cm miejsce do
> ktorego mozna
> ustawic ostrosc w life preview jest oddalone juz o 45cm dalej

[?]




> a sam gorny rog az o 108cm dalej.
> Wiec gorny rog zawsze bedzie troche niewyrazny tak samo jak by
> ustawiony aparat na
> 190cm oddalil o 300cm od sciany srodek rowniez byl by niezle zamazany.


Jesteś pewien, że tak to działa? Przecież obraz też jest rzutowany
na płaską matrycę...


pozdrawiam

Mariusz [mr.]