Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> wrote:
> > Po co z nim dyskutujecie? Patrzac na wysyp jego postow na grupach sci,
> > zna sie na wszystkim -> troll. Do kibla z nim.
> >
> Ty też skoro wiesz że pisze same bzdury na każdy temat. musisz znać się na
> wszystkim.
>
> Ale masz racje - usenet zszedł na psy, banda frajerów chce się wylansować i
> postuje żeby pokazać jacy mądrzy są.

Myślałeś, aby pojechć pod sejm i zacząć palić opo^H^H^H routery?

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

>> Spamboty będe wysyłać poczte normalnie używając autentykacji - pobierze dane
>> z programów pocztowych przestawionych na port 587.
>
> Ale tu możesz:
> - wprowadzić ostre limity np 2 wiadomości/5 minut itd.
> - odciąć konto jak ktoś wariuje
> - znasz winnego per login/hasło - komu wykradli
> - jak dobrze poustawiasz smtpd to sam wię winny zgłosi.

Podobnie przy wysyłaniu portem 25.

do góry

>> Ty też skoro wiesz że pisze same bzdury na każdy temat. musisz znać się na
>> wszystkim.
>>
>> Ale masz racje - usenet zszedł na psy, banda frajerów chce się wylansować i
>> postuje żeby pokazać jacy mądrzy są.
>
> Myślałeś, aby pojechć pod sejm i zacząć palić opo^H^H^H routery?

A po co?

do góry

Dnia 03.12.2009 Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> napisał/a:
>> akceptować liberalnie to co dostaje, ale bardzo uważnie patrzeć na
>> to, co wysyła.
>>
>> Co do portu 587 to sugeruje zapoznać się z RFC2476 (grudzień 1998!)
>> zastąpiony przez 4409 a potem z RFC5321 (zastępującym nieco leciwy
>> już RFC 821).
>
> Jeszcze raz powtarzam. Telekomunikacja Polska zapewnia dostęp do internetu -
> czyli transmisję pakietów IP.

Rozumiem że mają mieć wtedy sprawy bezpieczeństwa głęboko? Czy jednak dbać
o własne pakiety?
IMO dostarczanie usługi ruchu internetowego zobowiązuje każdego dostawcę o
ochronę zarówno własnych klientów przed zagrożeniem ze strony internetu jak i
ochronę internetu przed zagrożeniem ze strony własnych klientów - co właśnie
robią. Co więcej robią to tak że świadomy user sobie je na własną
odpowiedzialność wyłączy w 3 minuty - jak mu przeszkadzają.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Dnia 03.12.2009 Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> napisał/a:
>>> Spamboty będe wysyłać poczte normalnie używając autentykacji - pobierze dane
>>> z programów pocztowych przestawionych na port 587.
>>
>> Ale tu możesz:
>> - wprowadzić ostre limity np 2 wiadomości/5 minut itd.
>> - odciąć konto jak ktoś wariuje
>> - znasz winnego per login/hasło - komu wykradli
>> - jak dobrze poustawiasz smtpd to sam wię winny zgłosi.
>
> Podobnie przy wysyłaniu portem 25.

W delivery? chyba żartujesz :)
Pewnie, mogę rozdzielić relay itd na poziomie smtpd, filtrować, ale wtedy obciążam
smtpd, i jak mi kiedyś na maila stykał kawałek cpu, tak teraz muszę mieć ich
kilka na to obijanie av/as/blacklist/greylist/fiuśmu.

Pewnie, mogłem mx i submission postawić na różnych IP i dzielić ruch adresami,
co jednak nie zmniejszyłoby śmieci z neo, które musiałbym czytać aż po header smtp,
a pewnie i po header maila - i po co mi to?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

> Rozumiem że mają mieć wtedy sprawy bezpieczeństwa głęboko? Czy jednak dbać

tak. ew. zaoferować dodatkową opcjonalną usługę "troska o klienta" czy jak
chcą.



> o własne pakiety?
> IMO dostarczanie usługi ruchu internetowego zobowiązuje każdego dostawcę o
> ochronę zarówno własnych klientów przed zagrożeniem ze strony internetu jak i

Troska jest ważna. Ale nie jak jest na siłe i się ją wciska.

do góry

Sergiusz Rozanski wrote:

> IMO dostarczanie usługi ruchu internetowego zobowiązuje każdego dostawcę o
> ochronę zarówno własnych klientów przed zagrożeniem ze strony internetu jak i
> ochronę internetu przed zagrożeniem ze strony własnych klientów - co właśnie
> robią.

IMO to rynek ich zobowiązuje, a nie żadne inne reguły.
Bo może się usługa kiepsko sprzedawać, kiedy wszystkie ich adresy
trafią do BH.

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

Sergiusz Rozanski pisze:
(...)
> Rozumiem że mają mieć wtedy sprawy bezpieczeństwa głęboko? Czy jednak dbać
> o własne pakiety?

Od dawna powinni coś z tym zrobić - właśnie w trosce o klientów.

> IMO dostarczanie usługi ruchu internetowego zobowiązuje każdego dostawcę o
> ochronę zarówno własnych klientów przed zagrożeniem ze strony internetu jak i
> ochronę internetu przed zagrożeniem ze strony własnych klientów - co właśnie
> robią.

Dokładnie. Ja u "siebie" od dawna zablokowałem wolne wyjście na świat
na 25 z dowolnego hosta. W interesie firmy i klientów - faktem jest, że
to nie ISP, ale reguła ta sama.

> Co więcej robią to tak że świadomy user sobie je na własną
> odpowiedzialność wyłączy w 3 minuty - jak mu przeszkadzają.

Widzisz, świadomy, albo i nieświadomy - wielu robi to dla zasady,
bo "wolność" ogranicza, a później mamy konsekwencje.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

Dnia pięknego Thu, 03 Dec 2009 13:11:35 +0000, osobnik zwany Wojciech
Puchar wystukał:

>>> Ty też skoro wiesz że pisze same bzdury na każdy temat. musisz znać
>>> się na wszystkim.
>>>
>>> Ale masz racje - usenet zszedł na psy, banda frajerów chce się
>>> wylansować i postuje żeby pokazać jacy mądrzy są.
>>
>> Myślałeś, aby pojechć pod sejm i zacząć palić opo^H^H^H routery?
>
> A po co?

wiecej ludzi Cie zobaczy niz na umierającym usenecie



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:

> Tak samo możesz po prostu znaleźć winnego co wysyła spamy.

To kwestia skali. Jesli tylko niektorzy beda miec odblokowany "port 25"
i tylko niektorzy z nich beda spamowac, to da sie nad tym byc moze
zapanowac.

> Czyli karać
> winnych, wszelkie inne rozwiązania są właśnie w stylu żałosnych firm jak TP,
> dla których wykonać prostą operacje to trzeba milion papierów.
>
> Każde podejście które ogranicza coś tym, co nie są winni problemu jest
> nieuczciwe i przypomina metody stalina, który zabijał milion bo ktoś mu
> podpad. pozostałych 999999 tak dla pewności.

Brednie, ale tak to jest jesli ktos sobie z gory zalozy teze i usiluje
za wszelka cene ja udowodnic, chocby nawet przy pomocy Stalina.

Blokada nie jest zadna kara i moze byc w trywialny sposob zlikwidowana
przez usera. Dla "zarazonych" userow (= dla tych, dla ktorych jest
przeznaczona) blokada jest w rzeczywistosci pomoca, gdyz spam nie wysyca
im polaczenia (aczkolwiek bycie "niezarazonym" byloby dla nich
korzystniejsze, z tym ze na to nikt nie ma wielkiego wplywu).
--
Krzysztof Halasa

do góry