W dniu poniedziałek, 28 grudnia 2015 11:02:26 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
> ( lustrzanki ) - najpierw dwuobiektywowe , pozniej jednoobiektywowe.
> >
> > Nieprawda- pierwsze lustrzanki były aparatami jednoobiektywowymi, dwuobiektywowe
powstały po nich.
> > Taki Bentzin, na ten przykład
> >
>
>
> pierwsze dwoobiektywowe : ok 1870 r.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Twin-lens_reflex_camer
a
>
> pierwsze jednoobiektyowe 1884:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Twin-lens_reflex_camer
a
>
>
> opisy byly znacznie wszesniej dla obu .

Bzdura, czyli wikipedia. Układ z lustrem odwracającym obraz był stosowany już w
prostych Camera obscura.

>
>
>
>
>
>
>
> > > Bezlustra - to rodzaj ukladu celowniczego - w ogole nie przesadza o jakosci
odwzorowania.
> >
> > No nie wiem czy nie ma wpływu. Bezlusterkowce mają jednak fory w optyce
krótkoogniskowej.
> > Pozdrawiam Marcin
>
> trudno mowic o forach . moze upraszcza nieco konstrukcje , ale mala odleglosc od
plaszczyzny sensora dla szerokich katow powoduje ze skrajne promienie padaja
stosunkowo plasko na plaszczyzne sensora , co powoduje wzrost vinietowania zgodnie z
prawem cosinusa , oraz spadek rozdzielczosci rowniez zgodnie z tym prawem .
> Kolko zostaje odwzorowane jako elipsa ( im dalej od centrum , tym bardziej).
> Jesli sensor jest mniejszy np m3/4 Przy tym samym kacie widzenia ogniskowa musi byc
krotsza , wprawdzie obiektyw znajduje sie blizej sensora w sensie odleglosci
bezwzglednej , ale w wzglednie w stosunku do ogniskowej problem pozostaje ten sam .
> wymagaja one duzej telecentrycznosci , czego nie udaje sie w 100% uzyskac.
>
> Z drugiej strony bezlusterkowce sa rowniez w formacie FF, nie stwierdzono do tej
pory w empirii , zeby obiektywy krotkoogniskowe pod a7 byly lepsze od tych
krotkoogniskowych np pod dla lustrzanki n810.
>
> Zwykle najtansze, najprostsze kompakty od lat sa przeciez bezlustrami, z
niewymienna optyka .
Nie przekonałeś mnie by układ retrofokalny był lepszy w jakimkolwiek stopniu od
układu prostego. Oczywiście skrajnie mała wartość ogniskowej przy przestrzennej
budowie matrycy generuje dodatkowe problemy ( wspomniałeś) Ale jednak większa swoboda
konstrukcyjna powinna skutkować lepszą jakością przy niższym koszcie.
Pozdrawiam Marcin
PS O jakości konstrukcji Sony to mnie się nawet nie chce wypowiadać.