On Tue, 11 Mar 2014, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Gotfryd,
>
>> Spróbuj patrzeć bokiem oka. Tak przynajmniej 60 stopni od osi
>> (żółtej plamki). Wzrok trzeba skupić na czymś mocno obok lampy :)
>
> Nie działa. Jedyne migotanie na podobnej częstotliwości widziałem na
> monitorze 1024x768i (93Hz interlaced) na wzorku szarym złożonym z
> czarno-białej szachownicy.

Patrzyłeś *na wprost*?
93Hz interlaced to raptem ~41Hz, więc rzeczywiście obserwowalne
obszarem oka o największej rozdzielczości.
Ale najkrótsze czasy reakcji oko ma daleko od osi - i jest
tam sporo ponad 100Hz.
No chyba że to kwestia wady wzroku, wąskiego pola widzenia.

>> "Ledwie filtrowanie" nasunęło mi taką możliwość :)
>
> W filttrze wejściowym jest pojemność kilkaset nF ledwie.

Jasne.
Z bodaj 5 sprawdzanych naraz "żarówek" tylko jedna miga,
daje doskonale widoczną interferencję z podglądem filmu
na fotoaparacie. Dwie firmowe i dwie inne "noname"
(bez opisu) mają filtrowanie wystarczające, aby to
10Hz dudnień było niewidoczne również na aparacie.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:lfq7uk$93h$1@mx1.internetia.pl...

>> Przecież nie chodzi o narzędzie, tylko o efekt.
>> Skoro google uniemożliwia prawidłowe komponowanie postów (co zreszta juz
>> ktos udowodnił ze nie jest prawda), to zamiast narzekac, należałoby
>> zmienic
>> narzędzie.
>
> To napisz do Googla. Niech zmienią.

Ale po co pisać, skoro Google umożliwia komponowanie. Trzeba tylko kliknąć w szary
tekst i pokazuje
się cały cytowany tekst który można edytować, przycinać, wycinać.

J.

do góry

Hello Gotfryd,

Thursday, March 13, 2014, 12:06:59 AM, you wrote:

>>> Spróbuj patrzeć bokiem oka. Tak przynajmniej 60 stopni od osi
>>> (żółtej plamki). Wzrok trzeba skupić na czymś mocno obok lampy :)
>> Nie działa. Jedyne migotanie na podobnej częstotliwości widziałem na
>> monitorze 1024x768i (93Hz interlaced) na wzorku szarym złożonym z
>> czarno-białej szachownicy.
> Patrzyłeś *na wprost*?
> 93Hz interlaced to raptem ~41Hz, więc rzeczywiście obserwowalne
> obszarem oka o największej rozdzielczości.
> Ale najkrótsze czasy reakcji oko ma daleko od osi - i jest
> tam sporo ponad 100Hz.
> No chyba że to kwestia wady wzroku,

Raczej niewrażliwości.

> wąskiego pola widzenia.

Mam bardzo dobre widzenie peryferyjne.

>>> "Ledwie filtrowanie" nasunęło mi taką możliwość :)
>> W filttrze wejściowym jest pojemność kilkaset nF ledwie.
> Jasne.
> Z bodaj 5 sprawdzanych naraz "żarówek" tylko jedna miga,
> daje doskonale widoczną interferencję z podglądem filmu
> na fotoaparacie. Dwie firmowe i dwie inne "noname"
> (bez opisu) mają filtrowanie wystarczające, aby to
> 10Hz dudnień było niewidoczne również na aparacie.

Im większa moc, tym większe prawdopodobieństwo nadziania się na
miganie.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik Jan Koval j...@o...pl ...

>>> Przecież nie chodzi o narzędzie, tylko o efekt.
>>> Skoro google uniemożliwia prawidłowe komponowanie postów (co zreszta
>>> juz ktos udowodnił ze nie jest prawda), to zamiast narzekac,
>>> należałoby zmienic
>>> narzędzie.
>>
>> To napisz do Googla. Niech zmienią.
>
> Ale po co pisać, skoro Google umożliwia komponowanie. Trzeba tylko
> kliknąć w szary tekst i pokazuje się cały cytowany tekst który można
> edytować, przycinać, wycinać.
>
Ale przeciez John juz pisał ze nie wie, jak to działa.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>
>>> Ale to tylko pod warunkiem, ze szanuje sie czytających.
>>> W innym przypadku rzeczywiscie można beztrosko produkowac posty o
>>> wygladzie
>>> odchodów...
>>
>> Z tego co kojarzę, jego wyglądają lepiej niż twoje.
>
> Chętnie się poprawię.

Nie wydaje mi się.

> Co w moich postach Ci przeszkadza?
>

Nic, ale łamiesz linie a on zdaje się nie, czyli wyglądają lepiej.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>
>>>> Przecież nie chodzi o narzędzie, tylko o efekt.
>>>> Skoro google uniemożliwia prawidłowe komponowanie postów (co zreszta
>>>> juz ktos udowodnił ze nie jest prawda), to zamiast narzekac,
>>>> należałoby zmienic
>>>> narzędzie.
>>>
>>> To napisz do Googla. Niech zmienią.
>>
>> Ale po co pisać, skoro Google umożliwia komponowanie. Trzeba tylko
>> kliknąć w szary tekst i pokazuje się cały cytowany tekst który można
>> edytować, przycinać, wycinać.
>>
> Ale przeciez John juz pisał ze nie wie, jak to działa.

A temu, do kogo kierujecie uwagi, już napisaliście ?

do góry

Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...

>> Co w moich postach Ci przeszkadza?
>>
>
> Nic, ale łamiesz linie a on zdaje się nie, czyli wyglądają lepiej.

Aha.
Czyli moje posty sa gorzej widziane bo zgodne z zasadami...
Rozumiem...

do góry

Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...

>>>>> Przecież nie chodzi o narzędzie, tylko o efekt.
>>>>> Skoro google uniemożliwia prawidłowe komponowanie postów (co zreszta
>>>>> juz ktos udowodnił ze nie jest prawda), to zamiast narzekac,
>>>>> należałoby zmienic
>>>>> narzędzie.
>>>>
>>>> To napisz do Googla. Niech zmienią.
>>>
>>> Ale po co pisać, skoro Google umożliwia komponowanie. Trzeba tylko
>>> kliknąć w szary tekst i pokazuje się cały cytowany tekst który można
>>> edytować, przycinać, wycinać.
>>>
>> Ale przeciez John juz pisał ze nie wie, jak to działa.
>
> A temu, do kogo kierujecie uwagi, już napisaliście ?

Cały czas.
Przeciez kogutek jest czytelnikiem.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>
>>> Co w moich postach Ci przeszkadza?
>>>
>>
>> Nic, ale łamiesz linie a on zdaje się nie, czyli wyglądają lepiej.
>
> Aha.
> Czyli moje posty sa gorzej widziane bo zgodne z zasadami...
> Rozumiem...

Z zasady tekstu się nie łamie.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>

>
>>>>>> Przecież nie chodzi o narzędzie, tylko o efekt.
>>>>>> Skoro google uniemożliwia prawidłowe komponowanie postów (co zreszta
>>>>>> juz ktos udowodnił ze nie jest prawda), to zamiast narzekac,
>>>>>> należałoby zmienic
>>>>>> narzędzie.
>>>>>
>>>>> To napisz do Googla. Niech zmienią.
>>>>
>>>> Ale po co pisać, skoro Google umożliwia komponowanie. Trzeba tylko
>>>> kliknąć w szary tekst i pokazuje się cały cytowany tekst który można
>>>> edytować, przycinać, wycinać.
>>>>
>>> Ale przeciez John juz pisał ze nie wie, jak to działa.
>>
>> A temu, do kogo kierujecie uwagi, już napisaliście ?
>
> Cały czas.
> Przeciez kogutek jest czytelnikiem.

Jakoś nie zauważyłem byście o tym pisali

do góry