-
131. Data: 2014-03-15 09:26:08
Temat: Re: nowy czynnik chłodniczy
Od: John Kołalsky <j...@k...invalid>
Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
>
>>>> Jakoś nie zauważyłem byście o tym pisali
>>>
>>> O czym?
>>
>> O tym co powyżej
>
> Czyli nie piszemy o tym, o czym pisaliśmy powyżej?
> Nieźle...
Nie piszecie ? No to faktycznie nieźle
-
132. Data: 2014-03-15 13:00:46
Temat: Re: nowy czynnik chłodniczy
Od: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...
>>>>> Z zasady tekstu się nie łamie.
>>>>
>>>> Z zasady po raz kolejny pokazujesz, ze nie znasz zasad?
>>>
>>> Pokazuję, że Ty ich nie znasz i tak, jak już napisałem snobujesz się
>>> tylko
>>
>> A może trochę konkretniej?
>> Bo pokazałem ci, że jednak według zasad tekst się łamie.
>
> Nie nie, pokazałeś, że nie ogarniasz podstaw publikacji w internecie
Podwójne zaprzeczenie?
-
133. Data: 2014-03-16 13:40:16
Temat: Re: nowy czynnik chłodniczy
Od: John Kołalsky <j...@k...invalid>
Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
>
>>>>>> Z zasady tekstu się nie łamie.
>>>>>
>>>>> Z zasady po raz kolejny pokazujesz, ze nie znasz zasad?
>>>>
>>>> Pokazuję, że Ty ich nie znasz i tak, jak już napisałem snobujesz się
>>>> tylko
>>>
>>> A może trochę konkretniej?
>>> Bo pokazałem ci, że jednak według zasad tekst się łamie.
>>
>> Nie nie, pokazałeś, że nie ogarniasz podstaw publikacji w internecie
>
> Podwójne zaprzeczenie?
W sumie 3 x nie