Dnia 13.04.2012 Artur Maśląg <f...@p...com> napisał/a:

> Nie, to nie jest moja interpretacja - niżej dostałeś oficjalne
> stanowisko Policji i Departamentu Dróg i Transportu Drogowego
> Ministerstwa Transportu. Są natomiast samochody, które mają

Jakie oficjalne? Kto się pod tym podpisał?

>> Co innego, gdybyś podparł się jakimś wyrokiem sądu.
>
> Wyrokiem, którego nie ma? Cóż, ciekawe.

Skąd ta pewność siebie?
A póki nie ma wyroku tak naprawdę nie wiadomo,
jak interpretować par 25 Rozporządzenia w sprawie
rejestracji pojazdów (czy można umieścić rejestrację
na bagażniku).

>>> http://www.policja.pl/portal/pol/167/4373/
>> (ciach)
>>
>> No i gdzie tu jest coś o rzekomej nielegalności zamocowania
>> tablicy na bagażniku?
>
> Nie czytałeś? Mowa jest o miejscu konstrukcyjnym pojazdu, a nie
> bagażnika.

Gdzie? Palcem pokaż.

"Biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy, należy wskazać,
że tablice rejestracyjne powinny być umieszczone w miejscach
do tego konstrukcyjnie przeznaczonych i nie mogą być
przesłonięte przez bagażnik do przewozu rowerów."

Gdzie tu jest "miejsce konstrukcyjne _pojazdu_"?
Treść pod powyższym linkiem ktoś podmienił, czy jak?

A poza tym, zobacz sobie punkt 5 paragrafu 25 (pisałem).
Jakoś w przypadku motocykla i przyczepy motocyklowej
można i trzeba umieścić rejestrację na przyczepie.
Per analogiam, jako że bagażnik tak jak przyczepka
moto nie może mieć własnej rejestracji, należy
umieścić na niej tablicę pojazdu. Nie kawałek kartonu.

>> Za to jest biało na czarnym, że zasłanianie
>> tablic rejestracyjnych jest niedopuszczalne...
>
> No, jest nawet napisane, że kwestia bagażników nie jest uregulowana
> prawnie.

Nie. Napisane jest, że brak jest _takich_ uregulowań
prawnych (o trzeciej tablicy). Nie oznacza to, że wolno Ci
olewać przepis o nie zasłanianiu tablic, bo wywiesiłeś sobie
kawałek kartonu. Oj, dośpiewujesz sobie Waść, dośpiewujesz...

>> Przepis mówi wprost o zasłanianiu (ograniczaniu widoczności)
>> _tablic rejestracyjnych_ Nie _numerów_. Dura lex...
>
> Mówi. Problem w tym, że nie da się w przepisy szczegółowe wpisać
> wszystkich sytuacji, a prawo nie składa się z pojedynczych
> artykułów, czy zdań.

Nie da się. Więc lepiej olać przepis o nie zasłanianiu tablic,
bo tak wygodniej, niż przenieść tablicę na bagażnik, choć to
nie kłóci się z prawem, a już na pewno rozbieżność jest mniejsza.

> Spokojnie - tablice to jedno, identyfikacja to drugie. Skoro
> ustawodawca nie przewidział (tak bywa) takiej sytuacji wprost,
> to w granicach obowiązującego prawa należy temat rozwiązać samemu
> i wybrać np. mniejsze zło :)

Napisz raczej: wygodniejsze rozwiązanie. Nie chce ci się
przekładać, więc trzeba dorobić teorię uzasadniającą...
Ale po co na mnie najeżdżasz? Myślisz, że im głośniej krzyczysz,
tym argumenty są bardziej racjonalne, czy jak?

>> A dlaczego wg Ciebie, jeśli już dryfujemy w kierunku
>> "co autor miał na myśli" jest niedopuszczalne umieszczenie
>> oryginalnej tablicy na bagażniku?
>
> Normalnie - bagażnik nie jest częścią samochodu i już.
> Tablice powinny być trwale zamontowane do pojazdu.

Gdzie, do licha ciężkiego, jest tak napisane?
Ani "trwale", ani "umocowane". Rozporządzenie stwierdza
"właściciel _umieszcza_ na pojeździe tablice z przodu
i z tyłu".

http://sjp.pwn.pl/szukaj/umieszcza%C4%87

Mają być w danym miejscu. Czy tablice na belce
bagażnika nie są umieszczone z tyłu pojazdu?
Zgodnie z Twoim rozumowaniem nie wolno użyć ramki
na tablice, bo ani to część pojazdu, ani pojazd nie
był homologowany z tymi ramkami...
I jakoś punkt 2 nie kłóci się z 5 (o przyczepce
moto).

> Co Ty zrobisz to Twój prywatny wybór.

Twój też. Ale nie prezentuj swojego stanowiska
jako jedynie słusznego i prawdy objawionej.

>> Zapewniasz czytelność
>> numerów (co wszak wg Ciebie było intencją ustawodawcy),
>> dodatkowo jest to oryginalna tablica, więc nie ma problemów
>> czy została "odwzorowana" prawidłowo...
>
> Problem w tym, że nie jest zamontowana na pojeździe
> w miejscu do tego przewidzianym konstrukcyjnie.

Ale jak przepis o czytelności tablicy jest naruszony,
to problemu nie ma. Kali ukraść krowę- dobry uczynek.
Pomijając już drobny fakt, że ustawa jest aktem prawnym
wyższego rzędu, niż rozporządzenie...

>> Desuetudo?
>
> A skąd taki pomysł?

Powołujesz się na powszechość nie przestrzegania
przepisu ;-)

>> Oj, uważaj, żebyś się nie przejechał. Władzuchna
>> potrafi przypomnieć sobie o takich "zapomnianych" paragrafach,
>> kiedy jej wygodnie...
>
> Na tyle długo żyję, że takie "straszenie" nie robi na mnie wrażenia,

Stwierdzam fakt.

> Ależ interpretuj sobie do woli, tylko nie doradzaj w ten sposób innym.
> Ja napisałem na początku - sytuacja nie jest prawnie uregulowana,
> więc ja stosuję takie rozwiązanie jakie opisałem i je w razie czego
> jestem w stanie obronić w sądzie. Ktoś inny być może zastosuje inne

Sorry Winnetou, ale to Ty namiawiasz do łamania prawa.
Tablic zakrywać nie wolno, nawet jak sobie kawałek kartonu
z tyłu nalepisz.

>> BTW: może FUT na .prawo? IMO bardziej pasuje.
>
> A w jakim celu? Na ten temat już chyba wszystko napisano (podrzuciłem

W takim, że to zagadnienie dużo bardziej prawne, niż techniczne.

> i sytuacja jest jasna, co napisałem na początku: nie jest uregulowana
> prawnie. Odpowiedziałem Tobie tylko dlatego, że doradzasz niezgodnie
> z prawem i dodatkowo niepotrzebnie straszysz (P.B. też) ludzi.

Ty doradzasz łamać prawo (wprost) i sam się z tym zgaszasz.
Uważasz, że moja interpretacja jest niewłaściwa, ale to tylko
Twoja opinia. Warto by to przedyskutować na .prawo.


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP