On 05/02/2011 11:01, Papkin wrote:
>>
>> ;)
>>
>
> Z pewnymi bajerami na masce, ktore nie przezyja myjni automatycznej :P
>
> Narysuje kreda linie, tj falszywe pasy na drodze w kierunki rowu,
> ciekawe ile takich cudakow tam skonczy jazde :P
>
> Czlowiek jest niezastapiony gdy trzeba szybko i inteligentnie myslec.
> Komputer jest glupi.

Najbardziej niezastapione jest te 5000 osob przypierdalajacych w drzewo
co roku. O inteligencji kierowcy busa pakujacego robotnikow na drewniane
laweczki na pace nie ma co wspominac, bo przeciez przy tym komputer to
doprawdy idiota.



--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On 07/02/2011 14:39, Papkin wrote:
> ok, jak beda juz takie auta, dopuszczone do ruchu to sie do mnie
> odezwijcie. Moze z grobu ale kto wie, moze sie wam uda (przeciez
> przeniesc nasze ja, nasze ego, do wirtualnego swiata tez sie da zrobic) ;>
>
> Samolot to tez nie ten stopien komplikacji, wszystko ma przygotowane,
> pusty pas, dokladny system dzialajacy w okreslonym miejscu i pewnie w
> waskim stozku (nic innego nie zakloci) no i ludzie i za sterami jednak
> sa potrzebni jak i na wiezy kontroli lotow.

Sondy kosmiczne leca na marsa, wysadzaja tam robota, robot jezdzi po
okolicy, wykopuje sporo ciekawych rzeczy i przesyla wyniki badan na ziemie.


Pewnie trudno ci bedzie w to uwierzyc, ale jest to zadanie o wiele
bardziej skomplikowane od wycieczki do sklepu po papierosy, a jednak
zadnego czlowieka za sterami nie bylo.



--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On 07/02/2011 14:39, Papkin wrote:

> I nikt nie odpisal na ten myk - ze znajda sie zaraz ludzie z pomyslem
> jak durny samochod oszukac by spowodowal wypadek. Ah, wasze algorytmy,
> sieci neuronowe beda tak doskonale ze sie nie wrobia ;P Normalnie
> naukowcy stworza pol czlowieka (nie dokladnie mozg czlowieka bo rozumiem
> ze automat sie nie popatrzy na soczysta dupke idaca w kusej mini po ulicy).

Bardziej martwilbym sie o to, ze taki samochod za 10 lat kupi polak w
stanie "nowka panie, nieklepany od emeryta", po czym zacznie serwisowac
u Mariana w stodole.



--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On 2011-02-07, Papkin <s...@s...net> wrote:
> ok, jak beda juz takie auta, dopuszczone do ruchu to sie do mnie odezwijcie.
> Moze z grobu ale kto wie, moze sie wam uda (przeciez przeniesc nasze ja, nasze
> ego, do wirtualnego swiata tez sie da zrobic) ;>

Dopuszczone do ruchu to pewnie nie prędko. Co to samych pojazdów:
http://googleguru.pl/2010/10/google-testuje-automaty
cznie-sterowane-samochody/
"Testy zostały już przeprowadzone na szeroką skalę. Ulicami Kalifornii
przebyto łącznie 140 000 mil (około 225 000 km). [...] Jak podaje
Google, od początku testów zdarzył się tylko jeden wypadek. Był
on spowodowany błędem ludzkim, ponieważ do samochodu Google stojącego
na czerwonym świetle uderzył z tyłu inny samochód, prowadzony przez
człowieka."

W artykule masz linki do anglojęzycznych źródeł.

> Samolot to tez nie ten stopien komplikacji, wszystko ma przygotowane, pusty
> pas, dokladny system dzialajacy w okreslonym miejscu i pewnie w waskim stozku
> (nic innego nie zakloci) no i ludzie i za sterami jednak sa potrzebni jak i na
> wiezy kontroli lotow.

Za to w samolocie nie możesz awaryjnie zjechać na pobocze.

> I nikt nie odpisal na ten myk - ze znajda sie zaraz ludzie z pomyslem jak durny
> samochod oszukac by spowodowal wypadek. Ah, wasze algorytmy, sieci neuronowe
> beda tak doskonale ze sie nie wrobia ;P Normalnie naukowcy stworza pol
> czlowieka (nie dokladnie mozg czlowieka bo rozumiem ze automat sie nie popatrzy
> na soczysta dupke idaca w kusej mini po ulicy).

I znowu próbujesz udowodnić, że nigdy nie będzie czegoś co już jest ;-P

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2011-02-07, kamil <k...@s...com> wrote:

>> I nikt nie odpisal na ten myk - ze znajda sie zaraz ludzie z pomyslem
>> jak durny samochod oszukac by spowodowal wypadek. Ah, wasze algorytmy,
>> sieci neuronowe beda tak doskonale ze sie nie wrobia ;P Normalnie
>> naukowcy stworza pol czlowieka (nie dokladnie mozg czlowieka bo rozumiem
>> ze automat sie nie popatrzy na soczysta dupke idaca w kusej mini po ulicy).
>
> Bardziej martwilbym sie o to, ze taki samochod za 10 lat kupi polak w
> stanie "nowka panie, nieklepany od emeryta", po czym zacznie serwisowac
> u Mariana w stodole.

Ten problem to już jest znany. Brak pedałów i kierownicy będzie nawet
lepszy: nie da się olać migającego ostrzeżenia, bo samochód po prostu
nie ruszy :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

On Mon, 07 Feb 2011 14:52:05 +0000, kamil wrote:
>Sondy kosmiczne leca na marsa, wysadzaja tam robota, robot jezdzi po
>okolicy, wykopuje sporo ciekawych rzeczy i przesyla wyniki badan na ziemie.
>
>Pewnie trudno ci bedzie w to uwierzyc, ale jest to zadanie o wiele
>bardziej skomplikowane od wycieczki do sklepu po papierosy, a jednak
>zadnego czlowieka za sterami nie bylo.

Chyba jednak jest to zadanie latwiejsze, szczegolnie biorac pod uwage
ze na pokladzie byl procesor 8085 - czyli moc obliczeniowa klasy ZX
Spectrum.

A latwiejsze bo nie trzeba pilnowac drog, pasow, uwazac na noc,
szarowke, deszcz, snieg ..


J.

do góry

>
> Najbardziej niezastapione jest te 5000 osob przypierdalajacych w
> drzewo co roku.

skad masz 5000, pijani fakt ale mozna zrobic system ktory kaze dmuchac co
10minut, podczas postoju :) (to pijacy podlacza gruszke od nosa ... no ale
mozna dodac kamere ktora bedzie patrzec czy dmuchasz i jestes cieply , na
wypadek wydruku japy przed kamera). Co roku porusza sie u nas ze 20mln
samochodow dzien w dzien - 5000 to pikus.

> drewniane laweczki na pace nie ma co wspominac, bo przeciez przy tym
> komputer to doprawdy idiota.

Oni cieli koszty, smutne ale prawdziwe. Jakby ich bylo stac to by jechali
klimatyzowanym autobusem. Dostali (wg Polityki) po 2.5kpln (tj rodziny). A ile
dostana wampiry smolenskie? Podobno 250kpln im malo. Sprawiedliwy ten ustroj
jak ch..j.

do góry

> Dopuszczone do ruchu to pewnie nie prędko. Co to samych pojazdów:
> http://googleguru.pl/2010/10/google-testuje-automaty
cznie-sterowane-samochody/

a jaka jest prawda - oni sami wiedza, czy szefowie google pozwoliliby odwozic
swoje pociechy do przedszkola - I do not think so :)

> "Testy zostały już przeprowadzone na szeroką skalę. Ulicami Kalifornii
> przebyto łącznie 140 000 mil (około 225 000 km). [...] Jak podaje

Siedzial czlowiek ok, testy, jasne ale nadal to notka prasowa od monopolisty,
nie ufam takim do konca.

>
> Za to w samolocie nie możesz awaryjnie zjechać na pobocze.

ale mozesz sie poderwac do gory

> I znowu próbujesz udowodnić, że nigdy nie będzie czegoś co już jest
> ;-P

ok nie bedziemy sie sprzeczac, czekam na salonowe wersje automatycznych
pojazdow. Ah, na pewno beda miec GPS, auto mapa (ta suka) kilka razy chciala
bym jechal droga dla ZETORA. Czy automatyczny pojazd bedzie tak inteligentny
zeby sie nie dac wrobic? (nawet ja raz sie dalem namowic na taka przejazdzke...
ale zawieszenia ani miski nie urwalem na szczescie).

No i przekonaj jeszcze ludzi by takimi samochodami chcieli jedzic albo
inaczej - byc wozonym. Nie mowie ze tego nie ma, widzialem na discovery ale w
obecnej chwili te pojazdy poruszaly sie na zamknietym i pustym osiedlu z dosc
zolwimi predkosciami i chyba (jesli dobrze pamietam) jakos tak kangurkiem. I
byly ze 2-3 na torze. Do tego dalmierz laserowy i kupa pudelek na samochodzie -
jak takie auto sie myje :D? Nie upchniesz dalmierza ( tej konstrukcji) pod
maska, trzeba by na okolo takie dac a to znow podnosi stopien komplikacji. Aha
kompy zajmowaly caly bagaznik :)))

Lazik na marsa to tez ktos strzelil jak kula w plot, nikomu by zycia lazik nie
zabral, chyba ze by przejechal marsjanina a pojazd poruszal sie po dosc prostym
terenie, musial tylko omijac kamienie a i tak wiekszosc komend pewnie szla z
ziemi (jedz ta trasa bo tu malo kamieni). Czyli mial ograniczona autonomie.
Male kamyki wymijal sam ale trase z grubsza ustalal czlowiek (jesli dobrze
wiem). Tak czy siak sterowac taka zabawka z ziemi na marsie to cos pieknego i
szacun dla wszystkich zaangazowanych.

PS
pamietacie jak rozbila sie inna sonda, europejczycy zakodowali pewne dane w
metrach a hamerykance wzieli ze to w calach czy stopach, efekt- pojazd w chwili
rozstrzaskania sie o powierznie planety 'myslal' ze jest jeszcze sporo nad nia
;P

Systemy ktorym kibicuje - automatyczne hamowanie jesli sie zagapimy i zbyt
szybko zlizamy do np ciezarowki stojacej na autostradzie.

do góry

On Mon, 7 Feb 2011 17:03:36 +0100, Papkin wrote:
>> Dopuszczone do ruchu to pewnie nie prędko. Co to samych pojazdów:
>> http://googleguru.pl/2010/10/google-testuje-automaty
cznie-sterowane-samochody/
>
>a jaka jest prawda - oni sami wiedza, czy szefowie google pozwoliliby odwozic
>swoje pociechy do przedszkola - I do not think so :)

Poczekaj poczekaj - okaze sie ze to bezpieczniejsze od kierowcy.
Nie jest zaspany, pijany, zajety sciskaniem pasazerki czy radiem.
Szybko reaguje, nie przekracza dopuszczalnej predkosci, nie wyprzedza
na trzeciego :-)

>> Za to w samolocie nie możesz awaryjnie zjechać na pobocze.
>ale mozesz sie poderwac do gory

W gorze moze akurat cos leciec, albo ten z naprzeciwka tez poderwie.
Do tego jest specjalny system TCAS, bo zwykli piloci cos za czesto sie
zderzali :-)

>pamietacie jak rozbila sie inna sonda, europejczycy zakodowali pewne dane w
>metrach a hamerykance wzieli ze to w calach czy stopach

Wszystko bylo amerykanskie. Tylko oni tez usiluja wdrozyc jednostki
metryczne
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter

Gdzies pozniej widzialem na jakiejs stanowej stronie "metric units no
longer supported".

J.

do góry

On 2011-02-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:

>>Pewnie trudno ci bedzie w to uwierzyc, ale jest to zadanie o wiele
>>bardziej skomplikowane od wycieczki do sklepu po papierosy, a jednak
>>zadnego czlowieka za sterami nie bylo.
>
> Chyba jednak jest to zadanie latwiejsze, szczegolnie biorac pod uwage
> ze na pokladzie byl procesor 8085 - czyli moc obliczeniowa klasy ZX
> Spectrum.
>
> A latwiejsze bo nie trzeba pilnowac drog, pasow, uwazac na noc,
> szarowke, deszcz, snieg ..

LOL. Może jeszcze napiszesz, że łatwe jak jazda po autostradzie?

Krzysiek Kiełczewski

do góry