"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

> [...]
> Świat zdecydowanie zmierza ku integracji funkcji w jedno urządzenie które
> może więcej. Podział rysuje się tylko tam, gdzie pojawiają się
> ograniczenia fizyczne jak np telefony były i będą małe, przez co mniej
> wygodne niż zwykłe pecety i funkcje które się tam włoży będą tylko
> namiastką.
> [...]

Wybrałem tylko ten jedsen cytat z Twojego listu, gdyż wydaje mi się, ze
oddaje on dobrze Twoje podejscie do tematu - chciałbyś mieć w jednym
urządzeniu wszelkie możliwe funkcje, które mogą potencjalnie być przydatne.
I prawdopodobnie się takich urządzeń doczekasz - świat zmierza w tym
kierunku, gdyż dla marketingowców jest to kierunek bardzo wygodny - dziś
dodadzą gps-a, za pół roku budzik lub latarkę, za rok okaże się, że w
aparacie niezbędny jest wbudowany paralizator aby skutecznie odstraszać
potencjalnych rabusiów...
Ja jestem zwolennikiem innej filozofii - urządzenie ma być specjalizowane i
spełniać jak najlepiej podstawowy zestaw funkcji do których jest
przewidziane, natomiast pozostałe lepiej mieć w innych urzadzeniach.
Niestety życie uczy, że wprawdzie scyzorykiem można też wkrecać śrubki, ale
śrubokrętem robi się to znacznie wygodniej. Ładowanie do urządzenia zbędnych
gadżetów podnosi jego cenę, pogarsza ergonomię (gdzieś te dodatkowe pokrętła
i przyciski albo pozycje w menu do obsługi dodatkowych funkcji trzeba
upchnąć, gdzieś też trzeba wyświetlać dodatkowe komunikaty o stanie pracy
urządzenia) i pogarsza niezawodność (to czego w urządzeniu nie ma na pewno w
nim się nie zepsuje). A jak już coś się zepsuje - wole odesłać do serwisu
jedno specjalizowane urządzenie i nadal korzystac z pozostałych niż odesłać
cały kombajn i nie móc korzystać z niczego.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)