M_X pisze:
> Polecam test kilku modeli w klasie budżetowej, może to ci chociaż trochę
> pomoże:
> http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/

Heh, widzę że polecają w konkluzji właśnie tego mojego panaska :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Paweł W. pisze:
> Jakub Witkowski pisze:
>> Panas LZ8, LZ10 mają stosunkowo krótkie (32,30mm). Mimo że to nie 28,
>> to jednak zdecydowanie lepiej niż przeciętne 25-36mm. I to się czuje.
> ^^^
> Pewnie chodziło ci o przeciętne 35-36mm? ;)

oczywiście ;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

at Mon 25 of May 2009 13:35, Jakub Witkowski wrote:

> Paweł W. pisze:
>
>> Szukaj aparatów, które mają ekwiwalent ogniskowej 28mm lub mniejszy.
>> Niestety, te co znam, to są tak ok. 2 razy droższe. :/
>
> Panas LZ8, LZ10 mają stosunkowo krótkie (32,30mm). Mimo że to nie 28,
> to jednak zdecydowanie lepiej niż przeciętne 25-36mm. I to się czuje.
>
> BTW jestem miło zaskoczony działaniem LZ8. Mimo że to taka tanizna,
> to różnych ficzerów, ustawień i opcji ma toto od groma, jakoś zdjęć
> jest jak dla mnie zupełnie ok. Jak na razie, a mam go jakieś 2
> tygodnie, żadnej ewidentnej wady nie stwierdziłem, co jest
> ewenementem.

A robiłeś na ISO większym niż 100?

Co do mnogości i łatwości ustawiania różnych ficzerów zgadzam się.


--
nb

do góry

nb pisze:

>> BTW jestem miło zaskoczony działaniem LZ8. Mimo że to taka tanizna,
>> to różnych ficzerów, ustawień i opcji ma toto od groma, jakoś zdjęć
>> jest jak dla mnie zupełnie ok. Jak na razie, a mam go jakieś 2
>> tygodnie, żadnej ewidentnej wady nie stwierdziłem, co jest
>> ewenementem.
>
> A robiłeś na ISO większym niż 100?

Staram się nie używać w żadnym kompakcie.
A poza tym nie jestem jakimś szczególnym szumofobem.
Za to jestem zdecydowanie glacofobem. Dlatego redukcję szumu
(mimo że default nie jest zbyt agresywny) ustawiłem od razu na -1.
I chwała LZ8 za to, że można, bo np w "legendarnym" F30 nie da się,
i mimo że ma on matrycę lepszą o klasę, to i tak w pewnych warunkach
produkuje na wyjściu gorsze g... niż opisywany panasik.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Jakub Witkowski pisze:
> nb pisze:
>
>>> BTW jestem miło zaskoczony działaniem LZ8. Mimo że to taka tanizna,
>>> to różnych ficzerów, ustawień i opcji ma toto od groma, jakoś zdjęć
>>> jest jak dla mnie zupełnie ok. Jak na razie, a mam go jakieś 2
>>> tygodnie, żadnej ewidentnej wady nie stwierdziłem, co jest
>>> ewenementem.
>>
>> A robiłeś na ISO większym niż 100?
>
> Staram się nie używać w żadnym kompakcie.
> A poza tym nie jestem jakimś szczególnym szumofobem.

http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/
Zresztą, jak sobie popatrzyłem na ten test, to z prezentowanych modeli
na iso400 panas prezentuje się całkiem nieźle, niewiele za canonem,
za to niektórzy konkurenci to dopiero prawdziwa tragedia. Zwłaszcza jak
się patrzy na całe zdjęcia (ogólne wrażenie) a nie tylko wycinki.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W jakim formacie sa filmy w LZ8?
Marx

do góry