eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaZwarte, solidne, zgrabne, piękne ;-)Re: Zwarte, solidne, zgrabne, piękne ;-)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: de Fresz <d...@N...pl>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Zwarte, solidne, zgrabne, piękne ;-)
    Date: Sun, 20 Sep 2009 23:42:20 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 55
    Message-ID: <h967js$nk3$1@inews.gazeta.pl>
    References: <lvcrg32sn7zd$.rzac754fb99n.dlg@40tude.net>
    <h960ia$o2n$1@inews.gazeta.pl>
    <1cgtrpxb7epf4$.sm8lprb5e3s9.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: host-150.skynet.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1253482940 24195 194.153.119.150 (20 Sep 2009 21:42:20 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 20 Sep 2009 21:42:20 +0000 (UTC)
    X-User: defresz
    User-Agent: Unison/1.8
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:826433
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2009-09-20 22:58:39 +0200, Nguyen Bang Giang
    <n...@y...com> said:

    >> Po pierwsze, że zacytuję klasyka: "Contax's dead, baby, Contax's dead".
    >
    > Nie zgadzam się. Contax jest marką handlową Zeissa a Zeiss jeszcze ma się
    > dobrze.

    Od kiedy? Jeśli mnie pamięć nie zwodzi markę Contax wraz z Yashiką
    kupiła Kyocera w bodaj 1983 i niestety ubiła w 2005 r. Czyżby Contax
    wrócił do Zeissa?


    >> Po drugie, akurat do przerobienia na "digital" to miał parę
    >> fajniejszych modeli niż ST - z manuali np. S2
    >
    > Też lubię S2 oprócz jego "bezpowrotnego" przesuwu (musisz dźwignią naciągać
    > do końca). Ale cóż, dźwignia nie będzie potrzebna ;-)

    Kiedyś bardzo chciałem mieć ten model jako drugie, podróżne body (po
    krótkiej przygodzie z FM2 znów spodobała mi się idea full-manuala) i
    już prawie kupiłem srebrnego (z wyglądu fajniejszy był czarny, acz
    niestety miał CW zamiast spota), ale koniec końców kupiłem 35-70/3.4
    (to był fajny "stałkojebca" ;-) i przeciętnego 200/3.5. Tylko komu by
    się dziś chciało świadomie rezygnować z AF?


    >> ... albo niezniszczalny RTS III
    >
    > RTS III leży przede mną w szafie. Z 28-85 jest cięższy niż D300 z 17-55 ;-)
    > Piękny jest, zgadzam się, ale do zgrabności ani zwartości mu daleko ;-)

    To weź go porównaj z takim F4 - Contax był ciut mniejszy, miał 5 fps i
    dodatkowy pionowy spust (AFAIR pierwsze takie body), nie licząc kilku
    innych unikalnych ficzersów. Ech, zawsze o nim marzyłem, ale jakoś
    nigdy nie wyszło. Za to wciąż u mnie w szafie leży RX w stanie "mint",
    mimo że pareset filmów u mnie zrobił. Od kilku lat myślę żeby go
    sprzedać, ale jakoś tak nie mam serca ;-)


    >> wkurzyłbym się, bo fajną optykę już sprzedałem...
    >
    > Za moje Zeissy zapłacą grosze w porównaniu z tym co ja zapłaciłem 15 lat
    > temu. Dlatego zostały. Niech leżą, może będzie kiedyś na to moda ;-)

    Mnie niestety parę lat temu przycisnął kryzys, a że były jeszcze coś
    warte i trafił się kupiec, to co fajniejszych się pozbyłem. Teraz można
    wyrwać te szkła za fajne pieniądze, ale mi się już nie chce bawić z
    analogiem.
    A żeś sentymentalny wątek rozkręcił ;-)

    --
    Pozdrawiam
    de Fresz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: