Tom01 pisze:
> Poruszył Pan kilka aspektów. Droższy sprzęt wcale nie musi być lepszy,
> ale lepszy zawsze jest droższy.

He, ależ to naiwne myślenie :)
Połowa przemysłu spożywczego temu przeczy. Zresztą także odzieżowego,
obuwniczego, surowców naturalnych itd.

> Cudów nie ma. Poza tym w kontekście
> fotografii lepszy sprzęt wykaże swoje swoje zalety w konkretnych
> rękach/warunkach (niepotrzebne skreślić).

Np. trudno ustrzelić zaćmienie Ganimedesa Canonem G9. Zresztą Markiem z
1200/5,6 też.

> W niektórych sytuacjach
> zdjęciowych, można nie zobaczyć różnicy między Ds'em z L-ką a
> przyzwoitym kompaktem.

Co właśnie było do pokazania.

> Ale wystarczy gorsze oświetlenie, ruch i już
> różnica zaczyna być coraz bardziej zauważalna do dyskwalifikacji
> kompaktu włącznie.

Np. wymienione wcześniej zaćmienie Ganimedesa.
Jest jeszcze coś takiego jak rozkład statystyczny i ja tu śmiem
twierdzić, że mimo potencjalnej możliwości zrobienia lepszych zdjęć
dobrym sprzętem z dużą matrycą 90% zdjęć z wakacji Kowalskich nie wykaże
różnicy, a wręcz przeciwnie - z lustra wyjdą gorsze.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/