Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:i4lfsh$5jk$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-08-20 01:26:47 +0200, "adam"
> <j...@o...maile.com> said:
>
>>> Różnice pomiędzy komórką, a lustrem można pomierzyć na fyfnaście
>>> sposobów - rozdzielczość, dystorsje, SNR etc. Da się ją udowodnić
>>> zarówno na płaszczyźnie teoretycznej jak i praktycznej. Różnicy pomiędzy
>>> kablem głośnikowym "audiofilskim" za kilkaset zł z metra, a zwykłym
>>> kablem do układania elektryki o stosownej impedancji za 5 zł z metra nie
>>> popierają żadne teorie fizyczne, nie jest w stanie pomierzyć żadna
>>> aparatura, nie wykazują realne testy robione na "złotouchych". Tak więc
>>> porównanie którego dokonałeś jest zupełnie nie na poziomie.
>>
>> Nieeee, nooo, strasznie poważnie podszedłeś do żartu ; )
>
> A bo jakiś taki słaby był :-P

Aaaaach, okrutny jesteś ; )

>> Co oczywiście nie zmienia faktu, że istnieją tacy ludzie jak
>> zasymulowałem w poprzednim wpisie. I to bynajmniej nie jakaś dresiarnia
>> na dopalaczach. Innymi oczywiście słowy, wyrażają właśnie coś takiego.
>> Miałem kiedyś rozmowę z gościem na poziomie, który kompletnie nie chwytał
>> niczego związanego z fotografią choć był zainteresowany nowinkami -
>> konkluzja była właśnie taka.
>
> Ależ ok. Tylko jeśli by trzymać się adekwatności porównania, to po stronie
> audio trza by postawić miniwieże Manty kontra na przeciw powiedzmy
> McIntosha z oddzielnym przedwzmacniaczem i końcówkami mocy. I jeśli dla
> kogoś nie będzie różnicy _praktycznej_, to luz, może sobie mieć taki
> poziom wymagań, który Manta w zupełności zaspokoi.

Z tym mogłoby być różnie.
Moze nie w konforntacji tych akurat marek ale gdzieś w sieci mi się obił o
oczy wątek na jakimś anglojęzycznym forum gdzie pokazywali dwa klocki. Jeden
jakiś "markowy brytyjski", drugi bezmarkowy chiński o nazwie kompletnie
nieznanej u nas. Były fotografie jednego i drugiego w środku - były to te
same urządzenia, nawet kolory kabli w wiązkach się zgadzały ; )
Nie wiem jak z McIntoshem, może klepią go w US.

> Ale mówić o wpływie jakości kabli na muzykę (zwłaszcza kabla sieciowego),
> to tak jakby dywagować o poziomie szumów w zależności od tego, na jakiej
> karcie zdjęcie zostało zapisane w aparacie. I teraz ktoś próbuje
> sprzedawać kilkugigową kartę za powiedzmy 10000 zł i twierdzi że
> gwarantuje ona niższy poziom szumów i większą dynamikę zdjęć niż produkty
> konkurencji.
> Uciekła mi w trakcie pisanie jedna myśl - rzecz w tym, że patrząc
> obiektywnie różnica pomiędzy wspomnianymi sprzętami jest - i teoretyczna i
> praktyczna, przy odrobinie samozaparcia możliwa do pomierzenia. Kwestią
> podlegającą subiektywnej ocenie jest to, czy komuś ta lepszość jest
> potrzebna. I tu, czy to będzie komórka do robienia zdjęć, czy Manta do
> słuchania muzyki, można sobie dyskutować o tym co dla kogo będzie wyborem
> optymalnym tudzież poziomem "wystarczająco dobrym". Ale ekscytacja
> elementami nie mającymi realnego wpływu ani na jakość (czy to muzyki, czy
> zdjęć), ani na wygodę użytkowania, no może z jakąś tam wartością
> estetyczną (owszem, przyznaję że niektóre kable audiofilskie są zwyczajnie
> ładne, tylko co z tego, skoro będą leżały gdzieś za regałem...),
> wynoszenie ich do poziomu bożka, przy cenie na poziomie 10000% realnej
> wartości, to czysta głupota.

Aż mi się nie chce wierzyć, że to istnieje.

adam