Uzytkownik wrote:

> A skad wnioskujesz ze nie uzylem lupy i statywu do precyzyjnego
> ostrzenia ?
> Jest przeciez napisane w tytule ze ostrzenie na MF / LV.
> NIe ma wskazowki ze nie uzylem lupy i statywu.
> A poniewaz tutaj mierze rozdzielczosc najwyzsza osiagalna pomiary sa
> robione na statwie na MF/LV z lupa 10*, gdyz poprzednie pomiary
> wykazaly, iz w ten sposob udaje sie najlepiej wyostrzyc. Oswietlenie
> flashem.

Jak napisalem "podaj procedure testowa" to zaczales po chamsku dziamgac
(zacytuje fragment "wykres jesd dla Jakuba - czyli ludzi myslacych"), teraz
nagle okazuje sie iz procedura taka byla i wcale nie jest oczywista...

> Czy cos jeszcze niejasne ?

Po co wykonwyac testy na rozdzielczosci innej niz natywna oraz jaki program
zostal wybrany do obrobki plikow raw, jaki algorytm iterpolujacy, jakie byly
pozostale ustawienia programu itd. No i najwazniejsze - co chciales pokazac
na tych zielonych slupkach.

> pozdrawiam pieknie przyjemnego dnia zycze .

Dziekuje i mam nadzieje, ze te zyczenia sa troche wiecej tarte niz wszystkie
testy nadeslane na grupe...

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

O
> Po co wykonwyac testy na rozdzielczosci innej niz natywna

dlatego ze nie jest ona znana .
Znamy rozdzielczosc natywna - podaja ja producenci.
Nie ma potrzeby jej testowania - to byloby bez sensu.
Obserwujemy nie matryce o znanej rozdzielczosci natywnej , a obraz .
Rozdzielczosc obrazu nie jest znana a priori a ma on pierwszorzedne
znaczenie dla jego jakosci.
Skoro chcialbym robic obraz o dobrej jakosci czyli i rozdzielczosci ,
chcialbym wiedziec jaka ona jest i od czego ona zalezy.
Na rozdzielczosc obrazu maja z cala pewnoscia wplyw jakosc ostrzenia
czyli praca ukladu AF , a takze rozdzielczosci natywne matrycy i
obiektywu.

w zasadzie nie robie nic jak mierze na sposob inzynierski wplyw pracy
AF na jakosc obrazu.
Dane liczbowe dotyczy konkretnego przypadku , co do zasady jak sadze
wszystkich ukladow AF w dsl-rach


oraz jaki program
> zostal wybrany do obrobki plikow raw, jaki algorytm iterpolujacy, jakie byly
> pozostale ustawienia programu itd. No i najwazniejsze - co chciales pokazac
> na tych zielonych slupkach.


program DPP ustawienia we wszystkich testach takie same std
( potencjometry w srodku ) .

raw , sraw1 i sraw2 sa wbudowane w aparacie przez producenta , mozna
dokonac ich wyboru.
wg jakiego algorytmu sa liczone nie mam pojecia ( czy jest ktos
oprocz programistow tego programu kto te wiedze posiada , czy
programisci byliby w sklonni je ujawnic ? ).
rawred i sraw2red to sa obrazy przliczone programem DPP po
zredukowaniu rozdzielczosci wyjsciowej zapisanej w odpowiednim raw
sraw2 do podanej rozdzielczosci. W danych programu DPP producent nie
ujawnia jakich algorytmow uzywa . .

ach teraz domyslam sie o co Ci chodzi:

wyjasniam : Canon oferuje 3 rodzaje RAWow stad porownuje je miedzy
soba - ich wplyw na jakosc obrazu i w konsekwencji tolernacja na bledy
AF.

zielone slupki pokazuja jak zalezy rozdzielczosc obrazu od wybranego
rodzaju RAW i tolerancja na bledy AF dla roznych raw.

sadze ze nie wiedziales ze canon oferuje takze shortraw ( sraw1 i
sraw2 ) oprocz zwyklego raw,


XXX

do góry

Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
wiadomości news:gp5of6$6ho$1@atlantis.news.neostrada.pl...

>> Teraz już wiem, kto za Gomułki i Gierka rysował te wszechobecne w
>> mediach wykresy ''wzrost wzrostu ton buraka z kwintala w latach 65-75
>> na pogłowie żywca wołowego w stosunku do niosek parzystokopytnych na
>> kilogram koniczyny''.
>
> Wez sie nie wychylaj, bo to dla Jakuba było.
>
To trzeba było wysłać na adres e-mail Jakuba, a nie na grupę.

do góry

Marcin Wasilewski pisze:
>
> Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
> wiadomości news:gp5of6$6ho$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>>> Teraz już wiem, kto za Gomułki i Gierka rysował te wszechobecne w
>>> mediach wykresy ''wzrost wzrostu ton buraka z kwintala w latach 65-75
>>> na pogłowie żywca wołowego w stosunku do niosek parzystokopytnych na
>>> kilogram koniczyny''.
>>
>> Wez sie nie wychylaj, bo to dla Jakuba było.
>>
> To trzeba było wysłać na adres e-mail Jakuba, a nie na grupę.

No ale co ma Mikołaj do tego?

--
marcin

do góry

On 10 Mrz., 21:16, "Marcin Wasilewski" <j...@a...pewnie.je.st>
wrote:
> Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@nospam.com> napisał w
> wiadomościnews:gp5of6$6ho$1@atlantis.news.neostrada.
pl...
>
> >> Teraz już wiem, kto za Gomułki i Gierka rysował te wszechobecne w
> >> mediach wykresy ''wzrost wzrostu ton buraka z kwintala w latach 65-75
> >> na pogłowie żywca wołowego w stosunku do niosek parzystokopytnych na
> >> kilogram koniczyny''.
>
> > Wez sie nie wychylaj, bo to dla Jakuba było.
>
>     To trzeba było wysłać na adres e-mail Jakuba, a nie na grupę.

gdybym chcial odpowiedzie w tym samym tonie powiedzialybm :
trzeba bylo nie zagladac bo to nie dla Ciebie

ale tak nie odpowiadam.
moze ktos z tych informacji skorzysta.

w gruncie rzeczy 90 % informacji tutaj przekazywnych to na zasadzie
jedna blaba drugiej babie,

tak sobie chlopcy opowiadaj co im sie wydaje. Typowe podejscie
amatorszczykow.

Fachowcy milcza .

Ci ktorzy potrafia robic zdjecia tutaj nie pisza.

do góry

j...@a...at pisze:
[...]
> Ci ktorzy potrafia robic zdjecia tutaj nie pisza.

Chciałbym zauważyć, że co najmniej przez ostatnie półtora miesiąca
jesteś w pierwszej trójce jeśli chodzi o ilość wysłanych na grupę postów...
Nie siłuj się na odpisywanie.

--
marcin

do góry

Marcin Wasilewski wrote:
> Użytkownik "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*net@nospam.com> napisał w
> wiadomości news:gp5of6$6ho$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>>> Teraz już wiem, kto za Gomułki i Gierka rysował te wszechobecne w
>>> mediach wykresy ''wzrost wzrostu ton buraka z kwintala w latach
>>> 65-75 na pogłowie żywca wołowego w stosunku do niosek
>>> parzystokopytnych na kilogram koniczyny''.
>>
>> Wez sie nie wychylaj, bo to dla Jakuba było.
>>
> To trzeba było wysłać na adres e-mail Jakuba, a nie na grupę.

Tez tak mu powiedziałem ;-))))

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 10 Mrz., 23:17, mt <t...@i...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
> [...]
>
> > Ci ktorzy potrafia robic zdjecia tutaj nie pisza.
>
> Chciałbym zauważyć, że co najmniej przez ostatnie półtora miesiąca
> jesteś w pierwszej trójce jeśli chodzi o ilość wysłanych na grupę postów...
> Nie siłuj się na odpisywanie.
>
> --
> marcin

och to zaden wysilek.

czy to cos zlego ?
zarejestrowanych jest ok 1200 osob , ktos musi byc trzeci .
a kto jest pierwszy ?

wszystkie posty sa na temat.
ze sie burzy swiat niektorych pogladow ?
tym ciekawsze jest zycie .

do góry

j...@a...at pisze:
[...]
> och to zaden wysilek.
>
> czy to cos zlego ?

Jasne, że nie ma w tym nic złego, ja tylko odniosłem sie do Twojej tezy,
że "Ci, którzy potrafią robić zdjęcia, tutaj nie piszą" ;-)

--
marcin

do góry

On 11 Mrz., 12:02, mt <t...@i...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
> [...]
>
> > och to zaden wysilek.
>
> > czy to cos zlego ?
>
> Jasne, że nie ma w tym nic złego, ja tylko odniosłem sie do Twojej tezy,
> że "Ci, którzy potrafią robić zdjęcia, tutaj nie piszą" ;-)
>
> --
> marcin

ach rozumiem

alez ja nie uwazam , ze robie dobre zdjecia - nie nigdy w zyciu.

wyslalem pare do tematu tygodnia i widac wyraznie ze nic
szczegolnego , wlasciwie slabiutko.
no taka jest prawda i nie ma sensu jej zaprzeczac.
jesli bede robil dobre zdjecia to napisze to wprost :-)
jak na razie mam tylko jedna ambicje , zeby byly ostre bo mnie wkurza
niechlujstwo i nieostrosc.

moznaby powiedziec inaczej , ze jakos niechetnie pisuja tutaj Ci ,
ktorzy pokazuja dobre zdjecia.

Tak wlasciwie to zauwazam nastepujaca korelacje : im ktos ma
madrzejsze wypowiedzi tym gorsze zdjecia pokazuje.

XXX

do góry