Hello

Zastanawiam się nad kupnem i tak natrafiłem na link do porządnego testu
nowego zeissa - 16-35/2.8 razem z A900.

http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topici
d=10867

Język szlaczkowy, więc wniosków nie przeczytacie, ale sporo zdjęć i
zebrane wiele wykresów i wycinków.
W samych rogach widać spadek jakości, przy w pełni otwartym szkle i na
16mm nawet dość znaczny spadek jakości, ale ciągle jest świetnie jak na
te parametry. Wszystko poza samym rogiem wygląda świetnie :)

Porównanie do minoltowej 17-35G po prostu miażdży ją :)

Chętnie zobaczyłbym porównanie d3x razem z 14-24/2.8 - narazie widziałem
tylko na canonie i tam było znacznie lepiej od elki. D3x ma więcej Mpix,
do tego można przypiąć mu 14-24/2.8 bez kombinowania :) Jak ktoś widział
gdzieś to chętnie zobaczyłbym tę parę w akcji. Ten nikkor słynie z
świetnej jakości :) Wolałbym wprawdzie 2mm szerzej niż 12mm wężej, ale
do ekstremum to ewentualnie można zawsze 12-24mm sigmy, tyle że tam
jakość... :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

dominik <n...@d...kei.pl> napisał(a):
> Chętnie zobaczyłbym porównanie d3x razem z 14-24/2.8 - narazie widziałem
> tylko na canonie i tam było znacznie lepiej od elki. D3x ma więcej Mpix,
> do tego można przypiąć mu 14-24/2.8 bez kombinowania :) Jak ktoś widział
> gdzieś to chętnie zobaczyłbym tę parę w akcji. Ten nikkor słynie z
> świetnej jakości :) Wolałbym wprawdzie 2mm szerzej niż 12mm wężej, ale
> do ekstremum to ewentualnie można zawsze 12-24mm sigmy, tyle że tam
> jakość... :)
>

Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt pisze:
> dominik <n...@d...kei.pl> napisał(a):
>> Chętnie zobaczyłbym porównanie d3x razem z 14-24/2.8 - narazie widziałem
>> tylko na canonie i tam było znacznie lepiej od elki. D3x ma więcej Mpix,
>> do tego można przypiąć mu 14-24/2.8 bez kombinowania :) Jak ktoś widział
>> gdzieś to chętnie zobaczyłbym tę parę w akcji. Ten nikkor słynie z
>> świetnej jakości :) Wolałbym wprawdzie 2mm szerzej niż 12mm wężej, ale
>> do ekstremum to ewentualnie można zawsze 12-24mm sigmy, tyle że tam
>> jakość... :)
>>
>
> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?
>
> Maciej
>

A skąd ta pewność? Po nazwie?

--
marcin

do góry

>>
>> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?
>>
>> Maciej
>>
>
> A skąd ta pewność? Po nazwie?
>

Idę o zakład ze Nikkor wciąga nosem Zaissa :)
--
Niedzwiedz

www.mariuszspruch.pl - Fotografie
www.mariuszspruch.blogspot.com - reaktywowany blog

do góry

Niedzwiedz <n...@g...pl> napisał(a):
> >> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?
> >>
> >> Maciej
> >>
> >
> > A skąd ta pewność? Po nazwie?
> >
>
> Idę o zakład ze Nikkor wciąga nosem Zaissa :)

Tere fere

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Matt pisze:

Hej


>
> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?

O co się zakładamy? ;)

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon
14_24mm_a.html

--
Pozdro
Kryhu

do góry

> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?

Na nikoncafe Zeiss lover (Paul cośtam) porownał N14-24 z Z18/3.5 - węższa stałka
Zeiss'a bardziej deformowała obraz niż szerszy o 4mm zoom...
Ostrość była porównywalna (o **** kłak lepszy był Zeiss), puszki nie pamiętam,
ale wielce prawdopodobne, że był to one&only D3.
Nikkor 14-24 wyznaczył nowe standardy jakościowe w UWA na dobrych kilka lat a że
rozmiarem przypomina 200/2VR to już inna sprawa ;)

pozdrawiam,
gietrzy



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Matt pisze:
>> gdzieś to chętnie zobaczyłbym tę parę w akcji. Ten nikkor słynie z
>> świetnej jakości :) Wolałbym wprawdzie 2mm szerzej niż 12mm wężej, ale
>> do ekstremum to ewentualnie można zawsze 12-24mm sigmy, tyle że tam
>> jakość... :)
> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?

Spójrz na same skrajne rogi - to pięta achillesowa tego zeissa, nikkor
chyba lepiej się tu sprawuje, ale jeszcze testu na d3x nie widziałem
porządnego więc ciężko porównać.
Na szczęście poza tymi naprawdę skrajnymi rogami jest całkiem fajnie.
Bardziej uczciwe porównanie zakresu to będzie chyba do 17-35/2.8 (bo
taki chyba jest u nikkora?) no i oczywiste że do elki 16-35/2.8.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Kryhu pisze:
>> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?
> O co się zakładamy? ;)
> http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon
14_24mm_a.html

Właśnie te sample miałem na myśli - widać tam, że nawet w rogach obraz
jest świetny i bez słabości. Wątpię by różnica pomiędzy canonem, a D3x
ujawniła akurat tam takie wady.
Ten zeiss zły nie jest, ale też rewelacją nie z tej ziemii to też nie
będzie. To co najbardziej nieostre w rogach to zupełny kraj zdjęcia - na
najszerszym i najbardziej otwartym.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

gietrzy pisze:
>> Idę o zakład, że Carl Zeiss wymiata Nikkora, ale co to ma do rzeczy?
> Na nikoncafe Zeiss lover (Paul cośtam) porownał N14-24 z Z18/3.5 - węższa stałka
> Zeiss'a bardziej deformowała obraz niż szerszy o 4mm zoom...

Ale takie porównania można sobie w nos wsadzić :) Nikkor jest nowiutki i
nowoczesny, gdy starsze szkiełka - nawet jeśli stałki to jednak
projektowane dawno temu i przy innych wymaganiach, czasem cenie.


> Ostrość była porównywalna (o **** kłak lepszy był Zeiss), puszki nie pamiętam,
> ale wielce prawdopodobne, że był to one&only D3.
> Nikkor 14-24 wyznaczył nowe standardy jakościowe w UWA na dobrych kilka lat a że
> rozmiarem przypomina 200/2VR to już inna sprawa ;)

Dokładnie tak - nikkor pokazał coś nowego i ciekawego z naprawdę świetną
jakością. Trochę trudno porównać akurat te dwa szkła bo sobie zakresem
nie odpowiadają dokładnie, lepsze porównania będzie do elki i w stosunku
do niej jest zdecydowanie o wiele lepiej.
Osobiście bardziej się bałem blików i CA, ale tu jest świetnie, więc
pewnie kupię to szkło, tak czy inaczej z szerokiego wielkiego wyboru nie
mam - porównanie do dotychczasowego minoltowego G chyba każdy widzi na
stronie.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry