marek augustynski napisał(a):
> Fotografia w wydaniu "dobry amator" nie ma przełożenia na kulturę.

Ma wpływ na popyt na kulturę, czyli przełożenie jest.

> Fotografia jako umiejętność patrzenia tkwi w miejscu bo ludzie nie są
> w stanie przeskoczyć swojej fizyczności.

Wciąż możliwy i potrzebny jest rozwój "wszerz".

> Fotografia jako myśl filozoficzna zazębia się z malarstwem i siłą
> rzeczy przegrywa.

Pierwsze Nie:
Różnica jest jak między grą w pokera a w szachy.
Prowokowana i oswajana przypadkowość odsłania czasem coś ciekawego mimo/wbrew woli
twórcy.

Drugie Nie:
Fotografia jest szybsza i bardziej powszechna, więc siłą rzeczy wpływ ma większy niż
malarstwo.

> Fotografia jako dokument przegrywa z filmem

W wydaniu prywatno-amatorskim niekoniecznie. Filmowanie za bardzo absorbuje.
A to też kultura. Jak kultura picia. :-)

> Fotografia jest dla tego kto ją wykonuje. Jej oddziaływanie na
> kulturę, jeśli w ogóle istnieje, nie wypływa z obrazu ale z myślenia o
> nim.

Oj tam.
Konsumpcja obrazów rośnie, nie tylko ruchomych.
I ma to jednak wpływ na konsumentów, nie tylko na twórców.

Pozdrawiam,
--
Mirek