> > A już w ogóle nie rozmawialiśmy o tworzeniu tej kultury, np w postaci robienia
zdjęć. To tak dla zawrócenia
> > wątku w kierunku tematyki tej grupy. :-)
>
> Sprawa zdjęć jest pewnie podobna, bo użytkownik zamiast przejść się na
> wystawę, włączy flickera czy devianart, naogląda podrasowanego kiczu i
> przyjmuje go za sztukę przez wielkie S. Z drugiej strony, w niejednej
> galerii jest ten sam kicz, ale podpisany nazwiskiem szczęśliwca, który
> pokazał go we właściwym miejscu i o właściwym czasie właściwej osobie.

Nawiązując
Fotografia w wydaniu "dobry amator" nie ma przełożenia na kulturę.
Fotografia amatorska, tzw. "pstrykactwo", przeszła przez galerie tylko
po to żeby udowodnić, że to możliwe i żeby ostatecznie wbić gwóźdź do
trumny "sztuki fotografii".
Fotografia jako umiejętność patrzenia tkwi w miejscu bo ludzie nie są
w stanie przeskoczyć swojej fizyczności.
Fotografia jako myśl filozoficzna zazębia się z malarstwem i siłą
rzeczy przegrywa.
Fotografia jako dokument przegrywa z filmem
Fotografia jest dla tego kto ją wykonuje. Jej oddziaływanie na
kulturę, jeśli w ogóle istnieje, nie wypływa z obrazu ale z myślenia o
nim.

Sorry

marek