Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:0b4c5878-fbaf-4c6e-9c6e-1e49c320cd1c@c34g2000yq
n.googlegroups.com...
>
>
>A tak naprawdę to taki przepust
>w zalewie (nie pamiętam nazwy)

No ale co on "przepuszcza"? :)
Wyglada dosc niesamowicie i niepokojaco, taka dziura w wodzie...


Thomas

do góry

XX YY pisze:
> bezradnosc twoja jest rozbrajajaca.
> zal mi ciebie strasznie.
> jestes zwyklym stuknietym maniakiem , ktory wyslal 20 000 postow na
> grupe i nic nie pomoglo - robisz beznadziejne zdjecia i argumnetujesz
> glupawo .wielu sie ima fotografii w nadziei na latwy zarobek. widac
> sie nie udaje.
> przyjdz do mnie na wole j. to dam ci jakis aparat z obiektywem i jakis
> podrecznik do tego.
> nie masz klasy
> nie masz kultury
> zdajesz sobie sprawe ze swojej bezradnosci i wkurzasz sie ze ja zwykly
> amator punktuje twoje glupoty zawsze kiedy mi sie zechce przeczytac
> twoj post.
> chlopie naucz sie robic zdjecia , pocwicz troche kompozycje , obsluge
> aparatu , przestan bredzic bo jak cos napiszesz to sie kiszki
> przewracaja . nieliniowe cos tam w panoramach ha , ha , ha , ha jako
> zrodlo AC.
> ha , ha , ha .
> jestes doskonalym przykladem tzw bezgranicznej glupoty.
> jesli zestawisz to co robisz z tym co piszesz to konkluzji innej byc
> nie moze .
> ja sie dziwie ze ludzie robiacy takie zdjecia nazywaja sie zawodowcami
> - tak ludzka glupota nie zna granic.
> jestes kims bez klasy.

Piękne.
Ale masz, niech cię krew zaleje do reszty, więcej jak połowę zdjęć z tej
strony zrobiłem ja:
http://www.ergo.net.pl/
Tylko czym tu się chwalić, ostrymi, poprawnie zrobionymi zdjęciami?
Przecież to potrafi i małpa po lekkim przeszkoleniu...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co to jest: przykry zapach, na cztery litery, inaczej polityk?/

do góry

>
> > w zasadzie do 100 % powiekszenia nie powinno jej byc widac.
>
> Nie widać, ale czuć.

?????

>
> > w 400 % zdjecia sie ne oglada , ale nie ograniczalem kata widzenia ,
> > mozna podejsc b. blisko do 5 stopni.
>
> Wytłumaczyłem, dlaczego takiego powiększenia nie uważam za zbyt duże.


jest za duze . to wynika z ograniczen rozdzielczosci.
w skali 100 % ogladasz w ten sposonb ze pixel obrazu odpowiada
pixelowi monitora.
jesli zwiekszysz powiekszenie to rozdzielczosc sie nie zwieksza -
zostana tylko brakujace pixele interpolowanei dodane .
w skali 400 % jeden pixel obrazu zostaje pokazany na 4 pixelach
monitora , a calkowite pole obserwacji sie nie zmienia( monitor )
oznacza to ze udzial tego efektu zostaje sztucznie zawyzony , to sa
rzeczy wyliczane w komputerze .

jesli bys zobaczyl w skali 10000% to sie okaze ze caly monitor jest np
rozowy ( od jedynego pixela w obrazie)

do tego dochodzi kompresja.
oryginalna panorama ma ok 200 MB ta pokazana w ten spoosb w sieci
tylko 4 mb , to tez zaniza rozdzielczosc i to znacznie.

Wlasciwie winno sie ograniczas mozliwe zblizenie do skali co najwyzej
100 % ale tego nie robilem - kazdy moze sobie ograniczyc jak chce.

do góry

On 19 Sty, 22:10, "Thomas" <a...@b...pl> wrote:
> Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w
wiadomościnews:0b4c5878-fbaf-4c6e-9c6e-1e49c320cd1c@
c34g2000yqn.googlegroups.com...
>
>
>
> >A tak naprawdę to taki przepust
> >w zalewie (nie pamiętam nazwy)
>
> No ale co on "przepuszcza"? :)

No chyba wodę, nie śmierdziało czym innym ;)

> Wyglada dosc niesamowicie i niepokojaco, taka dziura w wodzie...

o sam się domyśliłeś :)

--
Pozdrawiam
JD

do góry

Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:3c72fd08-ab84-4861-9e89-c0c3704557b6@e27g2000yq
d.googlegroups.com...
>
>No chyba wodę, nie śmierdziało czym innym ;)

Zle sie wyrazilem. Skrot myslowy.
Po co on ta wode przepuszcza i gdzie?
Bo rozumiem, ze to jest taka rura/komin w zalewie, tak?


>o sam się domyśliłeś :)

Baa...


Thomas

do góry

On 19 Sty, 22:26, "Thomas" <a...@b...pl> wrote:
> Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w
wiadomościnews:3c72fd08-ab84-4861-9e89-c0c3704557b6@
e27g2000yqd.googlegroups.com...
>
>
>
> >No chyba wodę, nie śmierdziało czym innym ;)
>
> Zle sie wyrazilem. Skrot myslowy.
> Po co on ta wode przepuszcza i gdzie?
> Bo rozumiem, ze to jest taka rura/komin w zalewie, tak?

Płynie mała rzeczka,
planują zalew, trzeba postawić tamkę,
ale woda dalej płynie.
Puszczają dołem, przepustem pod tamką
zamiast górą a do przepustu spływa tą studnią


--
Pozdrawiam
JD

do góry

On 19 Jan., 22:15, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
>
>
>
>
> > bezradnosc twoja jest rozbrajajaca.
> > zal mi ciebie strasznie.
> > jestes zwyklym stuknietym maniakiem , ktory wyslal 20 000 postow na
> > grupe i nic nie pomoglo - robisz beznadziejne zdjecia i argumnetujesz
> > glupawo .wielu sie ima fotografii w nadziei na latwy zarobek. widac
> > sie nie udaje.
> > przyjdz do mnie na wole j. to dam ci jakis aparat z obiektywem i jakis
> > podrecznik do tego.
> > nie masz klasy
> > nie masz kultury
> > zdajesz sobie sprawe ze swojej bezradnosci i wkurzasz sie ze ja zwykly
> > amator   punktuje twoje glupoty zawsze kiedy mi sie zechce przeczytac
> > twoj post.
> > chlopie naucz sie robic zdjecia , pocwicz troche kompozycje , obsluge
> > aparatu , przestan bredzic bo jak cos napiszesz to sie kiszki
> > przewracaja . nieliniowe cos tam  w panoramach ha , ha , ha , ha  jako
> > zrodlo AC.
> > ha , ha , ha .
> > jestes doskonalym przykladem tzw bezgranicznej glupoty.
> > jesli zestawisz to co robisz z tym co piszesz to konkluzji innej byc
> > nie moze .
> > ja sie dziwie ze ludzie robiacy takie zdjecia nazywaja sie zawodowcami
> > - tak ludzka glupota nie zna granic.
> > jestes kims bez klasy.
>
> Piękne.
> Ale masz, niech cię krew zaleje do reszty,

dziekuje ,
zdrowie mi sluzy , 2 razy w roku robie lekarskie badania lotnicze.
plywam , niestety teraz zaniedbalem trche , ale do tej pory w
zasadzie 2 , 3 razy w tygodniu przez wiele lat.
ale obiecuje , poprawie sie -zaczne plywac od jutra. poprawia to
krazenie i oddech .
nie powinna mnie zalac . Nerwy tez nie puszczaja.

więcej jak połowę zdjęć z tej
> strony zrobiłem ja:http://www.ergo.net.pl/
> Tylko czym tu się chwalić, ostrymi, poprawnie zrobionymi zdjęciami?
> Przecież to potrafi i małpa po lekkim przeszkoleniu...

zal mi ciebie , rzeczywiscie.
masz przerost ambicji - nie byloby w tym nic zlego ,to sie zdaza ,
gdyby nie fakt ze ambicja nie zostaje zaspokojona przez wyniki.
Proste.
Jestes samoukiem tzw autodyktatem .

To wystarcza w kazdym zawodzie na krotki czas.
zeby przetrzymac trzeba miec solidna podstawe - a te daja porzadne
studia ( nie koniecznie tytul magistra sztuki ) .

Obawiam sie jednak ze tzw klasa osobista to cecha wrodzona , nie
nabyta.
tej nie masz i juz nie posiadziesz - za stary jestes.

do góry

XX YY pisze:
> nie powinna mnie zalac . Nerwy tez nie puszczaja.

No ale właśnie puściły i to wyjątkowo żałośnie :)

> Jestes samoukiem

I jestem z tego dumny :)

> To wystarcza w kazdym zawodzie na krotki czas.

Chyba, że się ma talent. Ale racja, nie można być całe życie fotografem
bo to dość ograniczone i niezbyt ambitne. Daje kasę jak się ma układy,
np. przejąwszy rynek po partaczach. Zresztą nigdy się nie poczuwałem do
bycia ''fotografem'', nawet mam taką sygnaturkę.

> zeby przetrzymac trzeba miec solidna podstawe - a te daja porzadne
> studia ( nie koniecznie tytul magistra sztuki ) .

No, akurat mam tu niejakie doświadczenie, ale że tak powiem, z drugiej
strony lady :)
Ale ostatnio wolę uczyć kobiety, bo to raz - przyjemniejsze samo w
sobie, a dwa - daje przyjemniejsze efekty. One mają w dupie ac i resztę
problemów, ich interesuje człowiek, uczucia, emocje, coś co dla
większości facetów jest zupełnie niedostępne.

> Obawiam sie jednak ze tzw klasa osobista to cecha wrodzona , nie
> nabyta.
> tej nie masz i juz nie posiadziesz - za stary jestes.

Normalnie, idę przytulić misia :)

A tak na marginesie - chyba tyle nerwów to ci nie popsuł jeszcze nikt na
grupie... I to żeby choć jakąś pyskówką...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie jestem fotografem, nie ograniczam się/

do góry

Dnia Tue, 19 Jan 2010 12:52:15 -0800 (PST), XX YY napisał(a):

>> --
>> Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
>> "Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"
>
> no ubawiles mie do reszty.
>
> powiadasz ze latwo znalazles aberacje.??

Tak, bardzo łatwo.

> tos czlowieku chyba aberujacego obiektywu nie widzial.
> rybie oko w krajobrazie monochromatycznym i przy powiekszeniu 400 %
> gdzies sie dopatrzysz pojednyczych rozowych pixeli.
>
> Zycze kazdemu zeby mial tak aberujacy obiektyw o takim kaciue
> widzenia.
>
> to nie jest aberacja- te rozowe pojedyncze pixeliki to sprawa obliczen
> w puszce - nowe firmware te rzecz usuwa.

Pokazałem ci te "pojedyncze" pikseliki i jest ich więcej niż parę :D

>
> na zdjeciu ktore przeslalem mozesz dopatrzec sie aberacji w prawym
> dolnym rogu - to glowica panoramiczna znajdujaca sie kilka cm od
> obiektywu-odwzorowana nieostro- przy nastawie obiektywu bliskim
> nieskonczonosci.

Zdjęcie które ja przesłałem to wycinek TWOJEGO z podkręconą saturacją, więc
wiesz... niczego tam nie dodałem, to wszystko tam było :P

> to jest w zasadzie jakis konglomerat rozmycia wskutek nieostrosci
> ktoremu towarzyszy zjawisko aberacji.

Rozmycie to masz w mózgu.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry

at Tue 19 of Jan 2010 22:20, XX YY wrote:

>
>>
>> > w zasadzie do 100 % powiekszenia nie powinno jej byc widac.
>>
>> Nie widać, ale czuć.
>
> ?????
>
>>
>> > w 400 % zdjecia sie ne oglada , ale nie ograniczalem kata widzenia
>> > , mozna podejsc b. blisko do 5 stopni.
>>
>> Wytłumaczyłem, dlaczego takiego powiększenia nie uważam za zbyt duże.
>
>
> jest za duze . to wynika z ograniczen rozdzielczosci.
> w skali 100 % ogladasz w ten sposonb ze pixel obrazu odpowiada
> pixelowi monitora.
> jesli zwiekszysz powiekszenie to rozdzielczosc sie nie zwieksza -
> zostana tylko brakujace pixele interpolowanei dodane .
> w skali 400 % jeden pixel obrazu zostaje pokazany na 4 pixelach
> monitora , a calkowite pole obserwacji sie nie zmienia( monitor )
> oznacza to ze udzial tego efektu zostaje sztucznie zawyzony , to sa
> rzeczy wyliczane w komputerze .


Nie jest tak jak mówisz, choćby z tej prostej przyczyny,
że to nie jest statyczny obrazek ale flash. Łatwo
sprawdzić. Robimy zoom-in wciskając klawisz Shift.
Zwalniamy klawisz i przez moment rzeczywiście widać
zwielokrotnione piksele, ale po chwili jest już obraz
zblurowany/antyaliasowany. Można tak parę razy
przeskakiwać z klawisza Shift na Ctrl i z powrotem.
Widać, że pikseloza nie występuje.


>
> jesli bys zobaczyl w skali 10000% to sie okaze ze caly monitor jest np
> rozowy ( od jedynego pixela w obrazie)

Cały monitor to przesada. Zastanawia mnie, czy jeśli powiększyć
piksel na pół monitora, będzie on kwadratem, kołem czy inną figurą.
Obstawiam koło.


> do tego dochodzi kompresja.
> oryginalna panorama ma ok 200 MB ta pokazana w ten spoosb w sieci
> tylko 4 mb , to tez zaniza rozdzielczosc i to znacznie.
>
> Wlasciwie winno sie ograniczas mozliwe zblizenie do skali co najwyzej
> 100 % ale tego nie robilem - kazdy moze sobie ograniczyc jak chce.

--
nb

do góry