at Tue 19 of Jan 2010 12:11, Andrzej Libiszewski wrote:

> Dnia Tue, 19 Jan 2010 01:59:00 -0800 (PST), XX YY napisał(a):
>
>> On 19 Jan., 07:59, XX YY <f...@g...com> wrote:
>>> On 18 Jan., 22:06, XX YY <f...@g...com> wrote:> > Ale to
>>> juz przeszlosc i niniejszym otwieram nowy watek numer 3
>>>> > zapraszajac jednoczesnie wszystkich chetnych do chwalenia sie
>>>> > swoimi zdjeciami.
>>>
>>>> Puzonista daje czadu:
>>>
>> http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slides
how/5427963519446119298
>>>
>>>
>>>
>>> dorzucam jeszcze jedna scenerie zimowa :
>>>
>>> http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-03-1
>>
>> i przebijam jeszcze jedna
>>
>> http://sites.google.com/site/panosaurus2/p-05
>
> Pierwsza mi się nie podoba, druga fajna. W obu wypadkach co prawda
> wolałbym zwykłe zdjęcia, a nie panoramę.

Ja podobnie. Może nie zwykłe zdjęcie, ale zwykłą panoramę.
Można zrezygnować ze sferyczności albo nie przejmować się
wygibasami wynikającymi z odwzorowania kuli na płaszczyznę.

W drugiej panoramie biel trochę rozmyta i przydałoby się
trochę ją zróżnicować (ale ja z tych co mgłę usuwają z fotek :-)


> Ale z innej beczki... czy mi się wydaje, czy aberrację chromatyczną to
> widać bez szczególnego wpatrywania się?

Też. Rzuca się w oczy. Przy minimalnym powiększeniu wyczuwalna,
przy dwukrotnym dokuczliwa, przy czterokrotnym nieznośna.
4-krotne powiększenie - gdy widać całe drzewo, to na czym stoi
i kawałek nieba - nie jest aż tak dużym powiększeniem.



--
nb