Użytkownik "nb" <n...@n...net> napisał w wiadomości
news:hb8n4m$k3q$1@news.dialog.net.pl...
> at Thu 15 of Oct 2009 23:06, Yogi(n) wrote:
>
>> http://c.wrzuta.pl/wi18944/a3001027002755054ad78cb5/
0/imgp1378_
>> http://c.wrzuta.pl/wi18128/59e543ea0012c5964ad78cd3/
0/imgp3486_
>>
>> W tym drugim kadr mógłby być o wiele lepszy, za to oba nie były niczym
>> obrabiane ani poprawiane. Ot jpgi prosto z puszki (tylko pomniejszone
>> rzecz jasna).
>
> Jakoś nie mogłem uwierzyć w nieprzerabianie drugiego zdjęcia,
> ale exif zdradził, że ostrość ustawiona na maxa.

Ale co rozumiesz przez "ustawiona na maxa"? W kadyszce można na poziomie
puszki ustawić "sharpness", jest to zdaje sie sześciostopniowe, to znaczy po
trzy stopnie poniżej i trzy powyżej zera. Ja miałem wtedy ustawione +1
(wiem, bo nigdy nie miałem ustawione więcej). Przy resizingu irfan robi też
resampling, ale efekty nie powodują raczej przeostrzenia, przynajmniej nie
na moim monitorze. Dlatego - tak jak pisałem, prosto z puszki, czyli z całym
dobrodziejstwem inwentarza - artefaktami, kompresją itd, choć nie wiem, co
jeszcze robi irfan z plikiem przy zmianie rozmiaru i "save as" z jakością
100%.

> A propos. Ogromna większość publikowanych/linkowanych na p.r.f.c.
> fotografii ma wycięte exify. Pewnie jest ku temu jakiś ważny powód.
> Zadrośnie strzeżone tajemnica? Oszczędzanie kilobajtów transferu?
> Tak się przyjęło? ... ?

Ja tam nigdy nie wycinam, nie mam sie czego wstydzić ;-) W tych
przetwarzanych Maszynerią, Maszyneria sama wycina. Byc może nie wycina w
wersji odpłatnej, nie wiem.
Ale to żaden problem, żeby zmienić wartość w określonym polu czy nawet
podmienić cały exif na inny - wystarczy użyć np. PhotoME.

--
Yogi(n)