Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości
>Proponuję wyłączyć chrominancję całkowicie z rozważań. Chyba że ktoś
>wierzy w cuda. Dodanie informacji o kolorze w miejsce, które
>wcześniej
>było całkowicie wypełnione informacja o jasności, to takie wyciąganie
>królika z kapelusza.

No, mniej wiecej.

>Mnie by wystarczyło, gdyby monochromatyczna
>telewizja analogowa miała taką wierność przenoszenia, jak przekaz
>cyfrowy o tej samej rozdzielczości. Ale tak nie jest.

No, jak pamietasz stara TV satelitarna, to jakosc miala dobra. Ale
wymagalo to 27MHz pasma (z mozliwoscia uzycia dwoch polaryzacji).

Cyfrowa wcale nie jest taka dobra, przy wiekszej kompresji wychodza
jaja.

>>> programu HD w porównaniu ze zwykłym. Różnica kosztów czysto
>>> technicznych
>>> była i tak mniejsza niż kosztów tzw. towarzyszących. Czyli na
>>> przykład
>>> przygotowania scenografii tak, by widzowie nie oglądali w jakości
>>> HD
>>> "upierdolonego stołu"(tm).
>> Nie do końca, tego aż tak nie widać. Trzeba ponieść początkowy,
>> bardzo duży
>> koszt nowego sprzętu, potem już koszty robią się podobne. Bardziej
>> koszty
>> nabija moda na nowe trendy w dekoracji i realiazcji, które się
>> stają
>> mozliwe wtraz z rozwojem techniki.

>Wtedy moda była na różne tam takie szklane stoły. I jeszcze do tego
>podświetlane. W zwykłej analogowej to jakoś to wyglądało, ale przy
>przekazie cyfrowym, a jeszcze w dodatku HD, widać było wszystkie
>odciski
>palców i inne brudy. Ja miałem pomysł taki, by chrzanić modę, robić
>scenografię mniej streylną, za to właśnie ze szczegółami (drewno,
>kamień).
>Ale to i tak słabo na budżet wpływa, po prostu tandeta nie przejdzie.

Juz od dawna sobie zakupili "cyfrowe studio 3D".
Upierdolenie stolu nieistotne :-)

J.