Pan Tomasz Szczesniak napisał:

>> To tak bardzo źle? Mam wrażenie, że statystyczna próbka filmów wybranych
>> z youtube ma jakość (techniczną) znacznie powyżej emisji analogowej.
>> Zresztą to nie tylko wrażenie, bo tzw. obiektywne dane mówia to samo --
>> gdyby w monochromatycznym obrazie 625 linni 25 klatek na sekundę chcieć
>> otrzynać kwadratowe piksele, to by trzeba było pasma 26 MHz. A jest ledwie
>> 20% tego, w tym jeszcze chrominanacja, która przy emisj NTSC/PAL/SECAM
>> jest okrojona do żałosnego minimum. Więc z tą "przewagą", to nie do końca
>> tak -- skoro kompresować się nie da, to po prostu rżnie się treść.
>
> Pomyliłeś sie w liczeniu. Pasmo wizji 6,5MHz z grubsza zapewnia kwadratowy
> piksel w pełnej rozdzielczości. Chorminacja (w PALu, w SECAMie jest gorzej)
> jest dość sprytnie wrzucona w luminację, przy wykorzystaniu filtru
> grzebieniowego można te sygnały ładnie rozdzielić. Częstotliwość podnośna
> PAL to 4,43361875MHz i nieprzypadkowo jest okreslona z taką dokładnością
> (wzoru z którego jest wyliczona na pamięć nie znam, a szukać mi sie nie
> chce), ma to odpowiednio rozłożyć składowe widma luminacji i chrominacji
> między sobą.

Proponuję wyłączyć chrominancję całkowicie z rozważań. Chyba że ktoś
wierzy w cuda. Dodanie informacji o kolorze w miejsce, które wcześniej
było całkowicie wypełnione informacja o jasności, to takie wyciąganie
królika z kapelusza. Mnie by wystarczyło, gdyby monochromatyczna
telewizja analogowa miała taką wierność przenoszenia, jak przekaz
cyfrowy o tej samej rozdzielczości. Ale tak nie jest.

> A sygnał cyfrowy mozna kompresować praktycznie w nieskończoność.

No można, ale przecież nie ma obowiązku. A w transmisji analogowej straty
względem tego, co mówi uproszczona teoria, są nieuniknione.

>> programu HD w porównaniu ze zwykłym. Różnica kosztów czysto technicznych
>> była i tak mniejsza niż kosztów tzw. towarzyszących. Czyli na przykład
>> przygotowania scenografii tak, by widzowie nie oglądali w jakości HD
>> "upierdolonego stołu"(tm).
>
> Nie do końca, tego aż tak nie widać. Trzeba ponieść początkowy, bardzo duży
> koszt nowego sprzętu, potem już koszty robią się podobne. Bardziej koszty
> nabija moda na nowe trendy w dekoracji i realiazcji, które się stają
> mozliwe wtraz z rozwojem techniki.

Wtedy moda była na różne tam takie szklane stoły. I jeszcze do tego
podświetlane. W zwykłej analogowej to jakoś to wyglądało, ale przy
przekazie cyfrowym, a jeszcze w dodatku HD, widać było wszystkie odciski
palców i inne brudy. Ja miałem pomysł taki, by chrzanić modę, robić
scenografię mniej streylną, za to właśnie ze szczegółami (drewno, kamień).
Ale to i tak słabo na budżet wpływa, po prostu tandeta nie przejdzie.

Jarek

PS
Przypomniało mi się, jak Przybora z Wasowskim zaczynali robić Kabaret
Starszych Panów. Białą kredką na strojach rysowali pionowe kreski, bo
za Gomułki nijak nie dało się kupić odpowiedniego materiału.

--
Miał willę z ogródkiem
I garaż, i auto,
Że każdy, co nie ma,
Zaraz by mieć chciał to.
I wizję, i fonię, i pralkę, i frak...
Więc czego, ach czego, ach czego mu brak?