W dniu 2019-05-09 o 14:26, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-05-09 o 14:19, LordBluzg(R) pisze:
>> W dniu 2019-05-09 o 14:10, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-05-09 o 14:03, LordBluzg(R) pisze:
>>>> W dniu 2019-05-09 o 13:58, LordBluzg(R) pisze:
>>>>
>>>>>>> Że podstawowym założeniem każdego uczestnika ruchu (wynikające z
>>>>>>> art 4)
>>>>>>> jest założenie, że kierowca może się spodziewać w każdej chwili
>>>>>>> wejścia
>>>>>>> pieszego na pasy.
>>>>>>>
>>>>>>> ...bo jak zwykle istotne stwierdzenie, do którego się odnoszę
>>>>>>> (niewygodne dla ciebie) wyciąłeś:) Piękny zabieg próby manipulacji.
>>>>>>> Powtórzę  zatem:
>>>>>>> "bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
>>>>>>>     że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych. "
>>>>>>>
>>>>>>> art 4 jest właśnie takim przepisem, który mówi o tym, że można się
>>>>>>> spodziewać że ktoś kto nie przestrzega przepisów i nagle wtargnie na
>>>>>>> przejscie. Nie wiedziałeś?
>>>>>>
>>>>>> Nadintepretacja.
>>>>>> Art. 4 mówi o tym, że kierowca ma prawo nie spodziewać się pieszego
>>>>>> "wtargującego" na przejście, chyba że zachowanie to sugeruje (np.
>>>>>> biegnie w
>>>>>> stronę przejścia i patrzy w drugą stronę, mimo że nadjeżdżamy).
>>>>>>
>>>>> Bredzisz. art 4 jest właśnie zasadą OGRANICZONEGO ZAUFANIA, co było
>>>>> cytowane w tym wątku jako uzasadnienie sądu w omawianej sprawie :)
>>>>>
>>>>> Sąd to dokładnie wyjaśnił, wszyscy normalni ludzie o tym wiedzą a
>>>>> trolle takie jak ty piszą takie brednie :]
>>>>>
>>>> Jak się chcesz spierać to spieraj się z tym :
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_ograniczonego_z
aufania
>>>
>>> "Każdy uczestnik ma prawo liczyć, że inni uczestnicy ruchu
>>> przestrzegają przepisów ruchu drogowego (dalej - wyjątki)"
>>>
>>> Coś innego chciałeś dodać?
>>>
>> To co wyciąłeś, znaczy najbardziej istotne a dla ciebie jak zwykle
>> niewygodne. Podam zatem:
>
> Nie że niewygodne, ale źle to interpretujesz. Jeśli podjeżdżasz do
> przejścia dla pieszych, i nie ma przy nim dziecka, pijanego itp., tylko
> na przykład stoi normalny człowiek, to (paradoksalnie) nie możesz
> zakładać, że ci wbiegnie, ponieważ nie masz podstaw do zastosowania
> zasady ograniczonego zaufania.


Miszczu klawiatury, nie po to zacytowałem po raz wtóry, wcześniej
wyciętą tezę przedpiścy, przerabiającego moje sygnaturki, który
stwierdził że nie ma takiego przepisu w którym jest napisane że kierowca
MOŻE się spodziewać że ktoś mu wejdzie pod koła.

Otóż art 4 jest takim właśnie przepisem w którym zawarty jest cały
możliwy ciąg zdarzeń, niezgodnych z przepisami. Nikt nie będzie
wymieniał przecież że chodzi o:

- oblodzona nawierzchnię
- upadające drzewo
- jadącego pod prąd
- wyprzedzanie na 3-ego
- rzucającego kamieniami
- wtargnięcie
- stado pijaków
- cała encyklopedia

Masz w art 4 zawarte że należy uwzględnić nawet upadek meteorytu a nie
liczyć na łut szczęścia i opatrzność boską. Stąd potoczna nazwa
OGRANICZENIE ZAUFANIA a nie ZAŁOŻENIE ZAUFANIA.
>
> Zatem nieprawdą jest, to co zostało wyżej napisane, iż
>
> "podstawowym założeniem każdego uczestnika ruchu (wynikające z art 4)
> jest założenie, że kierowca może się spodziewać w każdej chwili
> wejścia pieszego na pasy"
>
> ponieważ założenie takie można czynić tylko wówczas, jeśli "chyba że
> okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."
>
No dobra, masz okoliczność:

Jedziesz, masz D-6 (pieszy dochodzi do przejścia i nie stosuje art 4.
Ty nie zwalniasz, łamiac D-6
Pieszy wbiega Ci na pasach pod koła. Zdziwiony? Wina pieszego?

Tak wygląda sporo sytuacji.


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.