Paweł W. napisał(a):
> Valwit pisze:
>
>>> Czy jest to realizowane przez niezależny moduł,
>>> czy też WB ustalany jest po wykonaniu zdjęcia a przed zapisaniem
>>> go w formie stratnej (jpg) wykorzystując do tego choćby pobieżną analizę
>>> danych z matrycy ???
>>
>> moze byc nawet jedno i drugie jednoczesnie. kwetsia tego jaki to aparat
>>
>
> Nadal mowa TYLKO o lustrzankach?
> Moje pytanie wynika z zestawienia poniższych informacji:
> - AWB lustrzanki działa przeważnie od ok. 4000K. Nie radzi sobie z
> niższymi temperaturami barwowymi
> - AWB generalnie radzi sobie dużo lepiej od AWB lustrzanki, łącznie z w
> miarę prawidłowym balansem bieli dla światła żarowego, co jak nieraz
> było wspomniane na grupie, wynika z tego, że kompakt ma dużo więcej
> informacji do ustalenia WB, bo może korzystać z informacji nawet z całej
> matrycy.
>
> Dlatego zastanawia mnie, dlaczego lustrzanka nie może podjąć decyzji o
> balansie bieli PO przeanalizowaniu danych RAW, a PRZED konwersją do jpg.
>
> Oczywiście sam bardzo często robię w RAW, jak mi tu ktoś wyżej
> zasugerował (pan/pani grypa, chyba), ale jest sporo takich sytuacji,
> gdzie nie potrzebuję ani tych 6mpx, ani rawa. Ot obrazki ze spacerku,
> imprezy, itp. Nic takiego. Do wrzucenia na dysk, obejrzenia i
> prawdopodobnie wyrzucenia większości. Dlatego miło byłoby mieć w miarę
> sprawnie i w szerokim zakresie działający AWB - szczególnie dotyczy to
> różnego rodzaju światła jarzeniowego, czy innego "energooszczędnego"
> świństwa.

W lustrzankach Nikona masz wybór między różnymi rodzajami świetlówek.
Możesz też zrobić zdjęcie białej kartki i na jej podstawie ustalać
balans bieli. Jak w aparatach innych marek jest to rozwiązane nie wiem,
ale pewnie podobnie. W sumie biała kartka jako obraz testowy jest
najlepszym rozwiązaniem, o ile robi się zdjęcia w jednym miejscu.

wer

do góry

> Nie to że bym miał coś przeciwko AWB. W 95% przypadków działa znakomicie.
> Natomiast w pozostałych 5% przypadków jpega można sobie wsadzić w buty,
> natomiast z RAWem można jeszcze powalczyć.

Przecież w jpg też można dowolnie zmieniać balans, przynajmniej w PS.

do góry

On 27 Apr., 23:11, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Witam.
> Nie znalazłem informacji dotyczącej metody pomiaru balansu bieli w
> trybie AWB w lustrzankach. Czy jest to realizowane przez niezależny
> moduł, czy też WB ustalany jest po wykonaniu zdjęcia a przed zapisaniem
> go w formie stratnej (jpg) wykorzystując do tego choćby pobieżną analizę
> danych z matrycy ???
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

inaczej niz w kamerach video analogowych.
w wiekszosci modeli dslr nie ma dodatkowego sensora mierzacego
temperature barwowa i dobor odpowiedniego filtra ( rachunkowego) do
niej.
to sie odbywa na drodze rachunkowej , na tej zasadzie jak pozniej np
w komputerze zewnetrznym.
Sam zapis raw jest w zasadzie czarno bialy.
Pixele roznia sie miedzy soba gestoscia ( jasno - ciemno ) a znajac
przez jaki filter ( bayer) zostal on zapisany mozna wyliczyc kolor.
Wyliczenie odbywa sie na takiej zasadzie jak w programach
komputerowych - autokorektura.

w wiekszosci programow do obrobki raw jest opcja balans bieli taki
jak w kamerze albo automatycznie-one sa takie same.

samo przeliczenie przy zapisie do jpeg odbywa sie najprawdopodobniej
po spuferowaniu zdjecia - tak podpowiada logika , ale tego dokladnie
nie wiem.

do góry

b...@n...pl pisze:

> W lustrzankach Nikona masz wybór między różnymi rodzajami świetlówek.
> Możesz też zrobić zdjęcie białej kartki i na jej podstawie ustalać
> balans bieli. Jak w aparatach innych marek jest to rozwiązane nie wiem,
> ale pewnie podobnie. W sumie biała kartka jako obraz testowy jest
> najlepszym rozwiązaniem, o ile robi się zdjęcia w jednym miejscu.


Wszystko prawda, ale czy nie dałoby się wygodniej. Tym bardziej, że
tutaj kwestia tkwi wybitnie w odpowiednim oprogramowaniu, bez inwestycji
w hardware. Chyba, że niemożliwa jest taka analiza obrazu z matrycy.
Chociaż kompakty jakoś sobie radzą.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

Cześć wszystkim

Howk napisał(a):
>> Nie to że bym miał coś przeciwko AWB. W 95% przypadków działa znakomicie.
>> Natomiast w pozostałych 5% przypadków jpega można sobie wsadzić w buty,
>> natomiast z RAWem można jeszcze powalczyć.
>
> Przecież w jpg też można dowolnie zmieniać balans, przynajmniej w PS.

Mozna, ale w skrajnych przypadkach różnica między ścieżkami:

RAW -- (balans bieli a) --> jpg

a

RAW -- (balans bieli b) --> jpg -- (zmiana WB z b na a) -> jpg

może być widoczna.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Paweł W. napisał(a):
> b...@n...pl pisze:
>
>> W lustrzankach Nikona masz wybór między różnymi rodzajami świetlówek.
>> Możesz też zrobić zdjęcie białej kartki i na jej podstawie ustalać
>> balans bieli. Jak w aparatach innych marek jest to rozwiązane nie
>> wiem, ale pewnie podobnie. W sumie biała kartka jako obraz testowy
>> jest najlepszym rozwiązaniem, o ile robi się zdjęcia w jednym miejscu.
>
>
> Wszystko prawda, ale czy nie dałoby się wygodniej. Tym bardziej, że
> tutaj kwestia tkwi wybitnie w odpowiednim oprogramowaniu, bez inwestycji
> w hardware. Chyba, że niemożliwa jest taka analiza obrazu z matrycy.
> Chociaż kompakty jakoś sobie radzą.
>

Kluczowe jest słowo JAKOŚ.

wer

do góry

j...@a...at pisze:

> samo przeliczenie przy zapisie do jpeg odbywa sie najprawdopodobniej
> po spuferowaniu zdjecia - tak podpowiada logika , ale tego dokladnie
> nie wiem.

No właśnie wydaje mi się, że w lustrzankach balans bieli ustalany jest
przez oddzielny fizyczny moduł, stąd te ograniczenia dotyczące np.
zakresu temp. barwowej w lustrzance (przeważnie od ok. 4000K w górę).
Natomiast kompakty, które wszystkie dane czerpią bezpośrednio z matrycy,
mają w miarę dobry i balans bieli i ekspozycję. Co prawda kwestii
ekspozycji nie da się przeskoczyć robiąc zdjęcia w sposób tradycyjny, to
jednak kwestię balansu da się przeskoczyć właśnie analizując obraz z
matrycy, tak jak robią to kompakty.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

b...@n...pl pisze:
> Kluczowe jest słowo JAKOŚ.

JAKOŚ. Jedne lepiej, drugie gorzej, a z reguły lepiej niż lustrzanki, a
na pewno radzą sobie ze światłem żarowym i jarzeniowym bez potrzeby
uciekania się do predefiniowanych balansów (nie zawsze pasujących w
wypadku światła jarzeniowego) lub szarej karty.
Argumenty w stylu - rób RAW - są takie sobie. Miło byłoby mieć w miarę
działający balans bieli w zakresie temperatur barwowych od 2500 do
11000, a nie od 4000 do 11000.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 28 Apr., 11:09, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > samo przeliczenie przy zapisie do jpeg  odbywa sie najprawdopodobniej
> > po spuferowaniu zdjecia - tak podpowiada logika , ale tego dokladnie
> > nie wiem.
>
> No właśnie wydaje mi się, że w lustrzankach balans bieli ustalany jest
> przez oddzielny fizyczny moduł, stąd te ograniczenia dotyczące np.
> zakresu temp. barwowej w lustrzance (przeważnie od ok. 4000K w górę).

w wiekszosci nie , niewiele jest takich , ktore maja ten modul ,
sprawdzalam te kwestie niedawno w canonie
nie maja wlaczenie do c2d MKII . mkIII nie sprawdzalem , ale watpie
zeby to stodsowano.

Okreslenie WB na podstwie zapisu raw , ma tez swoje zalety ma tez
jakies wady.
Teoretycznie czy WB dokonuje sie elektronicznie przed zrobieniem
zdjecia , czy po zrobiniu powinno sie dojsc do takiego samego wyniku.

W kompaktach dokonuje sie balansu bieli przed zrobieniem zdjecia w
realtime na potrzeby LV..
Dokonywany jest tonamping aby wyliczyc kolory na displayu. Samo
dokonanie balansu bieli na zdjeciu moze byc dokonane w dowolnym
czasie , nawet po zrobieniu - wynik musi byc ten sam - gdyz pomiaru
dokonuje sie TTL w oparciu o albo obraz matrycy , albo pochodzacy z
niej zapis.

Inaczej byloby , gdyby stosowano korekte za pomoca fitlrow barwnych
jak w analogowej fotografii , ale korekta w cyfrowej to nic innego jak
dodanie pewnych wartosci liczbowych . MOzna tego dokonac w dowolnym
puncie czasowym - rowniez przy obrobce w kompie.

XXX





> Natomiast kompakty, które wszystkie dane czerpią bezpośrednio z matrycy,
> mają w miarę dobry  i balans bieli i ekspozycję. Co prawda kwestii
> ekspozycji nie da się przeskoczyć robiąc zdjęcia w sposób tradycyjny, to
> jednak kwestię balansu da się przeskoczyć właśnie analizując obraz z
> matrycy, tak jak robią to kompakty.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

j...@a...at pisze:
>
> Inaczej byloby , gdyby stosowano korekte za pomoca fitlrow barwnych
> jak w analogowej fotografii , ale korekta w cyfrowej to nic innego jak
> dodanie pewnych wartosci liczbowych . MOzna tego dokonac w dowolnym
> puncie czasowym - rowniez przy obrobce w kompie.

No właśnie chciałbym uniknąć obróbki w kompie, albo zmieniania częstego
WB. Po prostu chciałbym, aby w trybie zielonym aparat radził sobie z
balansem bieli tak jak kompakt. Skoro sczytuje dane z matrycy, tak jak
kompakt, to w taki sam sposób może ustalić sobie balans bieli.
Stąd moje pierwsze pytanie - czy za AWB odpowiada jakiś niezależny
moduł, który ogranicza jego działanie od dołu do ok. 4000K???
Bo jak nie, to czemu jeszcze nie zrobiono AWB działającego w szerokim
zakresie temperaturowym, jak w najprymitywniejszych kompaktach?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry