eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.telefoniaZamawianie rozmowRe: Zamawianie rozmow
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!.POSTED!n
    ot-for-mail
    From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
    Newsgroups: pl.misc.telefonia
    Subject: Re: Zamawianie rozmow
    Date: Fri, 02 Feb 2018 17:07:58 +0100
    Organization: NASK - www.nask.pl
    Lines: 53
    Message-ID: <m...@p...waw.pl>
    References: <a...@n...neostrada.pl>
    <5a704d59$0$598$65785112@news.neostrada.pl>
    <a...@n...neostrada.pl>
    <5a705c4b$0$1678$65785112@news.neostrada.pl>
    <p4tr0l$gnt$1@node2.news.atman.pl>
    <q6p770l40zii$.1lqpmz9rxw70g.dlg@40tude.net>
    <p50jgo$p6$1@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: nat.piap.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: pippin.nask.net.pl 1517587678 4104 195.187.100.13 (2 Feb 2018 16:07:58 GMT)
    X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 2 Feb 2018 16:07:58 +0000 (UTC)
    Cancel-Lock: sha1:4tNArHAiaaDcEhkLzIjfMng1KGA=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia:240846
    [ ukryj nagłówki ]

    "HF5BS" <h...@...pl> writes:

    >> To nawet dzis VoIP dluzej zestawia :-)
    >
    > Ale to z czego innego wynika, silny kodek musi mieć czas na
    > zakodowanie paczki, to już nie ma online.

    No bez przesady. Po pierwsze, mamy zestawienie połączenia (które w SIPie
    może trwać milisekundę, ale ogólnie rzecz biorąc, zwłaszcza jeśli to np.
    PSTN <> VoIP <> PSTN itp, trwa to długo).
    Po drugie, obie strony muszą buforować dane przez przynajmniej
    kilkadziesiąt ms (realnie), żeby nie dopuścić do underrunów.
    Alternatywnie, dopuszczają do underrunów, i tym sposobem opóźnienie
    wydłuża się tylko tyle, ile trzeba, ale nie jest to typowe.
    Po trzecie, kodek (enkoder) najpierw musi zebrać dane z określonego
    czasu, bo pakowanie następuje na pakiecie, nie na pojedynczej próbce.
    Dłuższy pakiet wejściowy = bardziej efektywne pakowanie / przesyłanie.
    Kilkadziesiąt ms. Obecnie czas samego kodowania jest dużo mniejszy od
    czasu trwania pakietu, np. dlatego, że enkoder koduje wiele kanałów
    w przeplocie. "Siła kodeków" voice w tej chwili nie jest w tym
    kontekście istotna, ma to wpływ na strumień, ale nie na czas samego
    kodowania.

    > Rozrzut czasowy przy silnych
    > kodekach potrafi przekraczać sekundę, co rodzi oczywiście niekiedy
    > niezbyt śmieszne sytuacje, gdy na coś trzeba natychmiast zareagować.

    Nieprawdopodobne.
    Natomiast jitter związany z różnymi czasami przesyłania może czasem być
    tego rzędu. Opóźnienie ogólne (round trip time) - może takie czasem być.

    > Narzuty na przemiany w nośnej, czy w starych TCK były na tyle
    > niewielkie, że prawie było online.

    Praktycznie było online, bo tam nie było pakietyzacji. Dokładnie tak
    samo, jak radio FM albo inne AM jest "online" (m.cz. w stosunku do
    w.cz.). No chyba że weźmiemy software-defined radio, wtedy nie.

    > Jednak przejście przez 7 warstw
    > połączenia trochę zajmuje...

    7 warstw ISO/OSI? :-)

    > Rewelą by było, aby treść docierała w
    > tyle, ile jest ping na serwerach (na niedalekich trasach często widuję
    > poniżej 20 ms), ale jeszcze ramkowanie, routing...

    Ping dokładnie tak samo podlega ramkowaniu i routingowi.
    Ale nie interesuje nas jitter, nie musimy niczego buforować, i nie
    musimy zbierać próbek w pakiety (zawartość pakietu ICMP budowana jest
    "natychmiast").
    --
    Krzysztof Hałasa

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: