Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:kw8f6znhfi3p$.1gtetl391a2pj$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 17 Feb 2011 04:52:26 +0100, p 47 napisał(a):
>
>> Nie mam wybiórczej pamięci, chyba że wykażesz, że w sposób błędny
>> relacjonowałem w moich postach fakty dot. fotografowania w supermarkecie
>
> No cóż - napisałeś to tak, że mogło sugerować że AL został skazany za
> fotografowanie. Przepraszam - ale grupy dyskusyjne czytam niezbyt uważnie.

AL nie został oczywiście skazany za fotografowanie. Skazany został jednak za
to, że nie zastosował się do poleceń przedstawiciela właściciela (ochrony)
mu tego zakazującej i że usiłował nie wykonywac ich poleceń. Sąd uznał także
, że środki podjęte przez ochronę w imieniu właściciela, aby wymusić na AL
przestrzeganie tego zakazu były uprawnione, mimo, ze były one dośc
drasyczne, tj. obito AL ryj. A zatem sąd uznał, ze ten zakaz fotografowania
był uprawniony, iże AL winien się do niego zastosować, bo inaczej środki
przymusu wymuszające na nim dostosowanie się do tego zakazu byłyby
nieuprawnione i to ochrona zostałaby skazana za podjęcie interwencji bez
powodu!

>
>> A żebyś zrozumiał, to zaraz tłumaczę, jak Maciek krowie na miedzy, aby
>> nawet do ciebie to trafiło, - czy jesli ktos, kiedyś pozwolił ci zrobic
>> zdjęcia w jego prywatnym domu to czy też od tego czasu uważasz, ze masz
>> prawo fotografować wnętrze każdego prywatnego domu na swiecie?;-)
>
> Mam prawo bez względu na to czy ktoś mi kiedyś gdzieś pozwolił (nie licząc
> kilku małych kruczków na które trzeba uważać). Uprzedzając - to nie jest
> mój wymysł - ja tylko go wyczytałem i przyjąłem jako słuszny.

Twój pogląd, że nawet wbrew woli własciciela domu masz prawo fotografować u
niego dowolnie wszystko to co sobie tylko wymyslisz jest tak w sposób
oczywisty, b. delikatnie mówiąc, kuriozalny, ze nie widzę potrzeby
kontynuować tej dyskusji;-)
Na wypadek, gdybyś zaczął się z tego raczkiem wycofywac i zaczął , wbrew
temu, co wyżej napisałeś, twierdzić, że chodziło ci tylko o obiekty
prywatne, do których publicznośc ma dostęp, to zalecam ci zastanowienie,
dlaczego np w bankach nam SKUTECZNIE zakazują i to wyłącznie na podstawie
wewnętrznych regulaminów przeciez ustanowionych przez te , często prywatne
banki, nie tylko fotografowania, ale i innych dozwolonych gdzie indziej
czynności jak np używania tel. komórkowych?!
Dlaczego np. na stadionach, (także jeszcze zanim ustanowiono ogólne ustawy),
prywatny ich właściciel skutecznie egzekwował np. przymus nie posiadania
alkoholu, czy szkła, co ogólnie przecież jest dozwolone i w egzekwowaniu
tych jego wewnętrznych przepisów pomagała mu nawet państwowa policja?
To tyle tytułem tego twojego bzdurnego poglądu, ze własciciel na swoim,
nawet skądinąd ogólnie dostepnym obiekcie rzekomo nie może ustanawiać
regulaminu, czy przepisów, (a potem ich skutecznie egzekwować), które
okreslają warunki, jakie trzeba wypełnic, aby z tego dostępu korzystać.Jesli
ich nie przestrzegasz to własciciel może cię stamtąd wyrzucić!