W dniu 2013-06-01 12:14, J.F. pisze:
> Rowerzysci widza to nieco inaczej: jeszcze zaden pieszy nie zginal pod
> kolami roweru. (...) Wiec dlaczego nie pozwala sie rowerom po chodnikach
> jezdzic ?

Żeby zostało tak, że żaden pieszy nie zginął.

do góry

W dniu 2013-06-03 10:36, Andrzej Zbierzchowski pisze:
> W dniu 2013-06-01 12:14, J.F. pisze:
>> Rowerzysci widza to nieco inaczej: jeszcze zaden pieszy nie zginal pod
>> kolami roweru. (...) Wiec dlaczego nie pozwala sie rowerom po chodnikach
>> jezdzic ?
>
> Żeby zostało tak, że żaden pieszy nie zginął.

Od kiedy to mniejsze dobro (uniknięcie śmierci pieszego pod kołami
roweru raz na 10 lat) jest chronione kosztem większego dobra (uniknięcie
XX śmierci rowerzystów pod kołami samochodu)?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomości grup
On Sat, 1 Jun 2013 12:14:31 +0200, "J.F."
>>Rowerzysci widza to nieco inaczej: jeszcze zaden pieszy nie zginal
>>pod
>>kolami roweru.

>Poważnie?
>http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/1
91429,rowerzysta-zabil-pieszego-i-uciekl.html

Widac o tym nie wiedza.

Aczkolwiek .... trudno to nazwac "pod kolami".
Ale nawet jesli, to jedna ofiara na 5 czy 10 lat to jest bezpiecznie.

J.

do góry

Użytkownik "Andrzej Zbierzchowski" napisał
W dniu 2013-06-01 12:14, J.F. pisze:
>> Rowerzysci widza to nieco inaczej: jeszcze zaden pieszy nie zginal
>> pod
>> kolami roweru. (...) Wiec dlaczego nie pozwala sie rowerom po
>> chodnikach
>> jezdzic ?

>Żeby zostało tak, że żaden pieszy nie zginął.

Co by nie mowic, to wydaje sie ze zagrozenie przez rower jest jednak
wielokrotnie mniejsze.

J.

do góry

W dniu 2013-06-02 20:05, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "p47" <k...@w...pl>
>
>>>
>>>> ...
>>>> A przecież rowerzyści za OC dostaliby przecież odblaskową kamizelkę
>>>> zwiększająca także i ich bezpieczeństwo? Co złego w tym pomyśle?
>>>> Ze likwiduje anonimowość nieznanych sprawców wypadków rowerowych?
>>>
>>> Że likwiduje anonimowość użytkowników drog nie będących sprawcami.
>>> Dotyczy to oczywiście wszelkich użytkowników a nie tylko użytkowników
>>> rowerów.
>>
>> Zlikwidować natychmiast numery rejestracyjne samochodów, motocykli,
>> motorowerów, oznaczenia dorożek, samolotów , statków, numerki psów itp
>> itd! Muszą być anonimowi!!
>
> Czyżbyś zrozumiał ? :-)

Alboś niesprawny intelektualnie, albo zakuty dogmatyk...,
gdyby świat był idelny, gdyby nie było kierowców o złej woli, albo
zaledwie nieostroznych, nie zawsze przestrzegających przepisów ruchu
drogowego, a więc nie byłoby także wypadków spowodowanycvh czasem zła
wolą, a czasem czyjąś niefrasobliwością, czy nieuwagą byc może istotnie
powszechne identyfikatory samochodów , motocykli itp, a także ich
obwiązkowe OC byłoby niepotrzebne.
jednak świat nie jest idealny , ludzie nie zawsze jeżdżą bezpiecznie,
tak jak przepisy nakazują, a wypadki wcale często zdarzają się i
niewinni ludzie sa ich ofiarami.
Ustawodawca zatem poświęca (SŁUSZNIE!!) mniejsze dobro, a więc prawo do
pełnej anonimowosci posiadaczy samochodów itd (zresztą nr rej. w
nieznacznym stopniu te anonimowość narusza) na rzecz dobra większego,-
zapewnienia większego bezpieczeństwa na drogach dla WSZYSTKICH jego
uczestników poprzez lepsze ich dyscyplinowanie, identyfikowanie i
karanie tych stwarzających zagrożenie, a także, poprzez obowiązkowe OC
zapewnienia ofiarom wypadków odszkodowania niezaleznie od tego, czy
sprawca jest wypłacalny.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1tus1y36jcxi7.17m4p964pgrc4$.dlg@40tude.net...
> Tylko ze ... coraz mniej takich pieszych. Coraz wiecej samochodow,
> coraz wiecej chodnikow.
Myślisz, że się ucieszysz jak takiego "białego kruka" trzaśniesz bo idzie po nocy bez
żadnych odblasków?
Gorzej, że pijani raczej się do tego nie zastosują. :(

do góry

Dnia pięknego Sun, 02 Jun 2013 19:00:25 +0200 osobnik zwany John Kołalsky
napisał:

> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl>
>
>
>>>>> nie znam, co to zmienia?
>>>> Że jakby to było takie super, to ktoś przez niemal 1,5 wieku na to
>>>> wpadł?
>>>
>>> piękne... skoro inni tego nie robią to my też nie róbmy...
>>> pogratulować podejścia do życia.
>>
>> to sprawdź przy okazji czy pomysł, że przed zieloną strzałką należy się
>> nie tylko zatrzymać, ale wyłączyć silnik nie jest zajebisty. Kto wie,
>> nikt jeszcze nie próbował.
>
> Myślisz, że te ekosamochody mogłyby tego nie robić ?

eko i samochody to z definicji sprzeczne. To tylko marketingowa ściema,
zebyś wymienił na nowy.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2013-06-02 19:00, John Kołalsky wrote:

>> to sprawdź przy okazji czy pomysł, że przed zieloną strzałką należy
>> się nie tylko zatrzymać, ale wyłączyć silnik nie jest zajebisty. Kto
>> wie, nikt jeszcze nie próbował.
>
> Myślisz, że te ekosamochody mogłyby tego nie robić ?

Myślę, że robią. Myślę też że nie ma sensu zmuszać do tego pozostałych.

Shrek.

do góry

Użytkownik "DoQ" <p...@d...gmail.com>

>>>> A powinno w ogóle być ?
>>> Tak, powinno być, żebyś dostał odszkodowanie jeśli gołodupiec narobi Ci
>>> szkód za 100 tysi.
>> I żebyś Ty za niego te 100 tysi płacił ?
>
> Kto ma zapłacić? TU czy ten gołodupiec?

Ja, Ty ... aż TU nazbiera na odszkodowanie za tego gołodupca

do góry

Użytkownik "p47" <k...@w...pl>

>>>>> ...
>>>>> A przecież rowerzyści za OC dostaliby przecież odblaskową kamizelkę
>>>>> zwiększająca także i ich bezpieczeństwo? Co złego w tym pomyśle?
>>>>> Ze likwiduje anonimowość nieznanych sprawców wypadków rowerowych?
>>>>
>>>> Że likwiduje anonimowość użytkowników drog nie będących sprawcami.
>>>> Dotyczy to oczywiście wszelkich użytkowników a nie tylko użytkowników
>>>> rowerów.
>>>
>>> Zlikwidować natychmiast numery rejestracyjne samochodów, motocykli,
>>> motorowerów, oznaczenia dorożek, samolotów , statków, numerki psów itp
>>> itd! Muszą być anonimowi!!
>>
>> Czyżbyś zrozumiał ? :-)
>
> Alboś niesprawny intelektualnie, ..

Bo poświęciłem czas na gadkę z tobą, matole ?

do góry