W dniu 2011-05-30 18:19, chomsky pisze:

>
> Zatruwal pisze sie przez "u", nie sadzisz??

I przez "ł", nie sądzisz?

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:

>> Na samym początku jak ta "technika" wchodziła do użytku było wiele
>> testów porównujących jakość na brzegach i rogach korygowanego obrazu.
>> Niestety utrata jakości jest znacząca co widać choćby na testach
>> obiektywów. W pewnych zastosowaniach efekty widać gołym okiem.
>
> Ale strata zależy, czy całość jest robiona przed resajzem, czy po.
> Oczywiście jeśli mowa o aparatach w funkcji kamer.

No i niestety - OIDP rozdzielczość wideo jest zawsze "natywna" do
dalszej obróbki, czyli tak, jakby obrabiać stopklatkę z wideo (a jeszcze
obróbka "w locie" jest pewnie z gruntu uproszczona, no i oczywiście
wystandaryzowana wg jednego schematu i siły obróbki).



Jak już wspominałem: trzeba przypominać, zwracać uwagę, a w razie
czego obrzydzać - Sony już się prawie wycofało ze swojego budyniu -
dobre i tyle.


[mr.]

do góry

chomsky wrote:
> On 29 Maj, 21:03, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>> Jakub Jewuła wrote:
>>> Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał w
>>> wiadomości news:iru09u$cka$1@news.onet.pl...
>>>> W dniu 2011-05-29 19:36, Jakub Jewuła pisze:
>>>>> Przepraszam ja nietutejszy - co to jest ten ZX1 - aparat, kamera,
>>>>> czajnik?
>>>> Nazwa grupy sugeruje czajnik, cyfrowy oczywiście.
>>
>>> hahaha
>>
>>> Aaa olek :) Zapomnialem na chwile kto funduje obiadki ;)
>>
>> AAAAAAA To janko teraz sie zajmuje płtnym rpomowaniem Olków?
>>
>> tak swoja droga pamiętacie tego maniaka co zatrówał grupę postami o
>> olkach?
>>
>> ech to były czasy nawet trole były sensowne wtedy.
>
>
> Zatruwal pisze sie przez "u", nie sadzisz??

Jak sie czepia spraw nie merytorycznych dla danej dyskusji to sie wstawia

[ort] w temacie

do góry

"henry1" <h...@i...pl> wrote in message
news:irvm8s$2uiv$1@opal.icpnet.pl...
>> No to wypada zamówić online bo wymacać nie mam gdzie... dzięki.
>
> Możesz pomacać w MM.
> Ostatnio tam widziałem, ale tylko białe.

Na wsi gdzie mieszkam nie ma MM w okolicy :-)

do góry

Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:is34ik.6bc.0@poczta.onet.pl...
> "henry1" <h...@i...pl> wrote in message
> news:irvm8s$2uiv$1@opal.icpnet.pl...
>>> No to wypada zamówić online bo wymacać nie mam gdzie... dzięki.
>>
>> Możesz pomacać w MM.
>> Ostatnio tam widziałem, ale tylko białe.
>
> Na wsi gdzie mieszkam nie ma MM w okolicy :-)
>


To może rodzinna wycieczka w niedzielę do najbliższej miejscowości z MM ?

do góry

Użytkownik henry1 napisał:
> To może rodzinna wycieczka w niedzielę do najbliższej miejscowości z MM ?

:-)
Ta wycieczka dla Pszemola może być dość odległa. On mieszka w kraju do
którego my jeździmy z wizami a oni do nas bez wiz :-)
Maciek

do góry

Janko Muzykant napisał:
> W dniu 2011-05-30 20:13, Mikolaj Machowski pisze:
>> Na samym początku jak ta "technika" wchodziła do użytku było wiele
>> testów porównujących jakość na brzegach i rogach korygowanego obrazu.
>> Niestety utrata jakości jest znacząca co widać choćby na testach
>> obiektywów. W pewnych zastosowaniach efekty widać gołym okiem.
>
> Ale strata zależy, czy całość jest robiona przed resajzem, czy po.
> Oczywiście jeśli mowa o aparatach w funkcji kamer.

Ja mówię o aparatach w funkcji aparatów. W przypadku filmów wydaje mi
się, że strata jest niezauważalna.

>> Oczywiście możesz wyłączyć, ale wtedy poduchę i tak musisz skorygować
>> software'owo co da ten sam skutek.
>
> No właśnie nie zawsze muszę.

Nie zawsze - za cenę sporej dystorsji.

m.

do góry

Użytkownik "Maciek" <m...@p...com> napisał w wiadomości
news:4de67535$0$2494$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik henry1 napisał:
>> To może rodzinna wycieczka w niedzielę do najbliższej miejscowości z MM ?
>
> :-)
> Ta wycieczka dla Pszemola może być dość odległa. On mieszka w kraju do
> którego my jeździmy z wizami a oni do nas bez wiz :-)
> Maciek


To mógł napisać, że mieszka w obamowie :-)
Zlikwidują wizy to my w zamian przeniesiemy nasze MM do nich.
Zobaczymy czy ceny z MM im się spodobają :-)))

Pzdr

do góry

W dniu 2011-06-01 20:09, Mikolaj Machowski pisze:
>>> Oczywiście możesz wyłączyć, ale wtedy poduchę i tak musisz skorygować
>>> software'owo co da ten sam skutek.
>>
>> No właśnie nie zawsze muszę.
>
> Nie zawsze - za cenę sporej dystorsji.

Ale właśnie czasem dystorsja nie ma znaczenia. Właściwie to dużo
częściej niż rzadziej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/wymyśliłem certyfikat na ziewanie, szukam wspólnika z dojściami/

do góry

"henry1" <h...@i...pl> wrote in message
news:is5vut$gad$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Maciek" <m...@p...com> napisał w wiadomości
> news:4de67535$0$2494$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik henry1 napisał:
>>> To może rodzinna wycieczka w niedzielę do najbliższej miejscowości z MM
>>> ?
>>
>> :-)
>> Ta wycieczka dla Pszemola może być dość odległa. On mieszka w kraju do
>> którego my jeździmy z wizami a oni do nas bez wiz :-)
>
> To mógł napisać, że mieszka w obamowie :-)
> Zlikwidują wizy to my w zamian przeniesiemy nasze MM do nich.
> Zobaczymy czy ceny z MM im się spodobają :-)))

Widziałem ten aparat w sklepie Frys - bardzo poręczny, zgrabny...
Nie moglem sie nim pobawic niestety, bez baterii byl, niepodlaczony.

Mam jednak obawy czy w obudowie podwodnej będzie wszystko
działać jak należy... Pokretlo na obiektywie bedzie niedostepne przeciez.

Dodatkowo czytam opinie że jednak Canon G12 produkuje lepsze
HD wideo 720p od tego XZ1. Nie wiem na co się zdecydować...
G12 byłby jakimś tam upgrade do mojego G9 ale nie wiem co wybrać.

Cenowo jeśli chodzi o zestaw do nurkowania wygląda to tak dla XZ1:
aparat najtaniej znajduję za $450 z darmową dostawą (zwykle $499):
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?cur
rency=usd&pid=13343
obudowa podwodna najtansza za $215 +$13 wysyłka = $228 jest tu:
http://www.videodirect.com/Merchant2/merchant.mvc?Sc
reen=PROD&Product_Code=PT050&Category_Code=ODSCUNDWT

W sumie mam Olympusa pod wodę za $678.

Canon najtaniej znajduje za $460 z darmową wysylką tutaj:
http://www.daxmart.com/product.php?id_product=22
obudowa podwodna za $184 tutaj:
http://www.amazon.com/Canon-WP-DC34-Underwater-Housi
ng-PowerShot/dp/B002LITT5G

Czyli w sumie Canona mam pod wodę za $644.

Ale - obudowa pod wodę Olympusa wygląda na lepiej dopracowaną,
umożliwia dołączenie adapterów przed obiektyw, lampy błyskowej - nie wiem
jaka jest ich użyteczność, ale to inna bajka.
Olympus mniejszy - Ciekawe czy bedzie tak samo długo pracował
na bateriach co G12. Boję się, że zmieściła się w Olympusie mniejsza bateria
niż w G12. Przy cenach właściwie identycznych
co Wy wybralibyście przy mniej więcej jednakowej ilości zdjęć i filmów
kręconych pod wodą?

A może w tej cenie da się znaleźć jakąś kamerę cyfrwą HD z obudową pod
wodę co oprócz filmów robi przyzwoite fotki?

do góry