Dnia Fri, 10 Feb 2012 14:26:20 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

> Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły. Prawo
> to nie artykuł w gazecie. Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
> jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
> światopoglądu Ci nie pasuje?

Słuchajcie, a user "kogutek" to inne wcielenie naszego kolegi Artua M.,
który równie zażarcie gardłuje za płaceniem na każde "widzimi się
urzędnika"?

Sam temat przerabiałem z listem kótry dostałem z GITD - bez zdjęć, tylko
bla-bla-bla. Można poszukać w archiwum grupy.

--
Franc

do góry

szufla <b...@e...pl> napisał(a):

> > Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły.
> > Prawo
> > to nie artykuł w gazecie.
>
> Wystąpienie do TK o stwierdzenie niezgodności przez RPO troche trwa.
>
> >Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
> > jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
> > światopoglądu Ci nie pasuje?
>
> Co ma wspolnego jedno z drugim ptasi mozdzku i dlaczego do kurwy nedzy
> wkladasz mi w usta cos czego nie powiedzialem ?
>
> Dodam jeszcze, ze wszyscy ktorzy nie dostali zdjecia nie powinni sie
> przyznawac do popelnienia wykroczenia. Niech kieruja sprawe do sadu, byc
> moze mandat wzrosnie o 50zl ale ilosc wnioskow sklonila by do myslenia tych
> baranow od wymyslania przepisow.
>
> sz.
>
>
Ano dużo ma wspólnego. Tobie nie wolno przekraczać prawa. Im też. Ty
przekraczasz to dlaczego oni mają być gorsi. Jak byś nie przekraczał prawa to
oni byli by do niczego nie potrzebni i ich by nie było. Taki prosty związek
przyczynowo skutkowy.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Franc <s...@w...pl> napisał(a):

> Dnia Fri, 10 Feb 2012 14:26:20 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):
>
> > Dokąd nie uchwalili takiego czegoś to w stu gazetach mogą być artykuły. Prawo
> > to nie artykuł w gazecie. Ciekawe dlaczego nie uważasz za nie konstytucyjne
> > jechanie 80 tam gdzie ustawiony jest znak 40. Bo do ograniczonego
> > światopoglądu Ci nie pasuje?
>
> Słuchajcie, a user "kogutek" to inne wcielenie naszego kolegi Artua M.,
> który równie zażarcie gardłuje za płaceniem na każde "widzimi się
> urzędnika"?
>
> Sam temat przerabiałem z listem kótry dostałem z GITD - bez zdjęć, tylko
> bla-bla-bla. Można poszukać w archiwum grupy.
>
Jakie widzimisię urzędnika. Był znak 70 ma zdjęcie z numerami i prędkością
123. To wysyła informację że kasa się należy. Do 70 w tamtym miejscu było w
bezpłatnym pakiecie usług jakie państwo świadczy kierowcom w ramach opłaty za
wydanie PJ. To co nie wchodzi do pakietu jest płatne. Wrzask jest że coraz
trudniej się wymigać od usług dodatkowych.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>> Czy nie potrafisz tego pojąć?
>>
> Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką
> prędkością
> jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami. Wtedy
> nie
> musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.
>
> --

Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby
pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli faktycznie
złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?

do góry

Nie wiem, co się tutaj porobiło. Wracając do mojego pytania:

Zdjęcie dostałem. Na zdjęciu wyraźnie widoczny samochód z rejestracją,
głowa kierowcy jest szarą plamą - dosłownie.
Pod zdjęciem podpis: 81km/h, max = 40km/h

Pytanie, czy muszę to opłacać, i jesli tak, to czy wpadam w nawiasy
41-50, czy (z racji np. niedokładności prędkościomierzy w samochodach)
31-40km/h.

W polsce jestem tylko gościem, ale nie chcę, żeby właściciel samochodu
miał przez to kłopoty.

do góry

Jarek S. <p...@g...pl> napisał(a):

> >> Czy nie potrafisz tego pojąć?
> >>
> > Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką
> > prędkością
> > jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami. Wtedy
> > nie
> > musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.
> >
> > --
>
> Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby
> pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli faktycznie
> złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?
>
>
Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data i
godzina.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "kogutek" <s...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jh3bno$6br$1@inews.gazeta.pl...
> Jarek S. <p...@g...pl> napisał(a):
>
>> >> Czy nie potrafisz tego pojąć?
>> >>
>> > Zaiste, tłumaczenie godne jarmarcznego głupka. Nie pamiętam z jaką
>> > prędkością
>> > jechałem miesiąc temu. Ty masz zawsze jeździć zgodnie z przepisami.
>> > Wtedy
>> > nie
>> > musisz pamiętać czy kiedyś jechałeś szybciej.
>> >
>> > --
>>
>> Ależ skoro zawsze stara się jeździć zgodnie z przepisami to trudno żeby
>> pamiętał z jaką prędkością wtedy jechał w tym miejscu.... jeśli
>> faktycznie
>> złamał prawo to chce zobaczyć dowód. Proste?
>>
>>
> Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
> nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data
> i
> godzina.
>
> --
To po co fotoradar wykonuje zdjęcie?

do góry

>. Tobie nie wolno przekraczać prawa. Im też. Ty
> przekraczasz to dlaczego oni mają być gorsi.

Uwazasz, ze panstwo powinno przekraczac prawo ? Chyba masz cos z glowa :)

>Jak byś nie przekraczał prawa to
> oni byli by do niczego nie potrzebni i ich by nie było. Taki prosty
> związek
> przyczynowo skutkowy.

Jeszcze raz.
Ten przepis jest niekonstytucyjny bo nie mam prawa wgladu do materialow
dowodowych zebranych w toku czynności wyjasniajacych. Czy ty to rozumiesz ?

sz.

do góry

> Skoro jeździ zgodnie z przepisami to dokładnie pamięta kiedy mógł je przez
> nieuwagę przekroczyć. I zdjęcie nie jest do tego potrzebne. Wystarczy data
> i
> godzina.

Ta dyskusja z toba nie ma sensu, twoje rozumowanie jest na poziomie
przedszkolaka.

sz.

do góry

Q Q <q...@g...com> napisał(a):

> Nie wiem, co si=EA tutaj porobi=B3o. Wracaj=B1c do mojego pytania:
>
> Zdj=EAcie dosta=B3em. Na zdj=EAciu wyra=BCnie widoczny samoch=F3d z rejestr=
> acj=B1,
> g=B3owa kierowcy jest szar=B1 plam=B1 - dos=B3ownie.
> Pod zdj=EAciem podpis: 81km/h, max =3D 40km/h
>
> Pytanie, czy musz=EA to op=B3aca=E6, i jesli tak, to czy wpadam w nawiasy
> 41-50, czy (z racji np. niedok=B3adno=B6ci pr=EAdko=B6ciomierzy w samochoda=
> ch)
> 31-40km/h.
>
> W polsce jestem tylko go=B6ciem, ale nie chc=EA, =BFeby w=B3a=B6ciciel samo=
> chodu
> mia=B3 przez to k=B3opoty.
Jak Ty jechałeś i jesteś tego pewny to zapłać i nikt z tego powodu nie będzie
miał nieprzyjemności. Możesz być pewny że temu na kogo jest zarejestrowany
samochód nie odpuszczą. Bo niby dlaczego mają odpuścić. Ty byś odpuścił? Jak
mieszkasz nie tutaj to płacisz kasę, punktów nie dostaniesz. I sprawa
załatwiona. Następnym razem sam kalkulujesz czy Ci warto popełniać
wykroczenia. A tak przy okazji. Jak jest tam gdzie mieszkasz w takich wypadkach.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry