> dlatego ze jakosc zdjec bylaby tragiczna

Nie ma czegos takiego jak "tragiczna jakosc zdjec". Formalnie nie da sie
tego okreslic, bo to nie jest definiowalne. Dla jednych ladnie
oswietlony obrazek z D3 moze miec "tragiczna jakosc", a dla innych
krzywy i nieostry pstryk z malpy, przy oswietleniu sodowym, bedzie dobry.
Gdyby mozna sie bylo wykpic przed zaplaceniem za dzielo, to 95%
aktualnych fotografow komercyjnych nic by nie zarabialo, bo kazdy
cwaniaczek odsylalby ich na drzewo z komentarzem "nie zaplace, bo jakosc
zdjec jest tragiczna".


> - tzn mimo istnieia umowy o
> dzielo , dzielo nie zostalo wykonane

Dzielo zostalo wykonane. Zleceniobiorca przekazal zdjecia, na ktorych
widac fotografowane przedmioty, i mozna na nich odczytac nadrukowane
napisy (czy rozroznic przyciski). W takiej sytuacji zleceniodawca wpada
na grzaski grunt, pt. "udowodnij w sadzie, ze dzielo nie zostalo
wykonane". Jaki ma argument? Bo mu sie nie podobaja? :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500