W dniu 12.09.2017 o 21:32, J.F. pisze:

>> Więc tym bardziej jest to argument za dostosowaniem limitów do Europy.
>
> I tak i nie - w zaleznosci od podejscia.
>
> Niewatpliwie jakies podniesienie limitow przez pewien czas zaowocowaloby
> wzrostem liczby bardziej pijanych na drogach.

Gdyż albowiem ponieważ? Bo na przykład podniesienie prędkości na
autostradach nie spowodowało, ze nagle ludzie zaczęli jeżdzić szybciej.

> Oczywiscie jestem za podniesieniem.
>
>>> I to same pojazdy mechaniczne - bez rowerzystow.
>> No właśnie... A przecież rozwerzysta po browarku to "pijany kierowca".
>> I w ten sposób 2/3 "pijanych kierowców" wcale pijanymi kierowcami nie
>> jest.
>
> Ale policja od lat odroznia, przynajmniej w tym punkcie raportu.
> Bo w innych to nie dam glowy.

Wręcz przeciwnie - w nagłówku wrzuca kierowców, rowerzystów. Dopiero
potem rozdziela, ale kto by się wczytywał. Na dodatek, żeby to dostrzec,
to chyba paragrafy trzeba znać.

>> I jakkolwiek nie popieram jazdy po pijaku, tak tak samo nie popieram
>> kontroli bez powodu przez policję. Dlatego, że tu nie chodzi o
>> bezpieczeństwo a o "wyniki".
>
> Ale z drugiej strony - nie bedzie kontroli, to ludzie przestana pic ?

Nie. Będzie praktycznie bez różnicy, więc po co przepłacać?

>>> Z ciekawostek - statystyki odnotowaly 1 wypadek spowodowany przez
>>> nietrzezwego kierujacego w grupie 7-14 lat ... rowerzysta ?
>
>> A jesteś pewny, że spowodowanego?
>
> W takiej tabelce.
> Ale czy mial ponad 0.5 promila to sie nie zaloze - bo tu juz rzetelnosc
> mogla sie wylaczyc.

Jutro sprawdzę:P

> Ja tylko o tym, ze u nas 2/3, a nawet 4/5 to ma ponad 0.5 promila, a nie
> ponizej.

Za to 40% nie była kierowcami:P z pozostałych 60% 1/5 nie była pijana:P
Magia procentu skadanego:P Chyba że coś się bardzo zmieniło - to sprzed
dwóch lat dane.

Shrek