W dniu 10.03.2019 o 16:30, Zenek Kapelinder pisze:
> I dlatego i ruskich

No to się przeprowadź do ruskich. Choć prawdopodobnie wcale cię nie
zechcą przygarnąć. Jak już pisałem - zacznij się przyzwyczajać do myśli,
że pieszy ma na przejściu pierwszeństwo. Chyba że nas z unii wypierdolą,
bo i taka szansa istnieje.

Shrek.

do góry

Na przejsciu jak legalnie wszedl to ma na zasadach ogolnych, tych samych co pojazd
bedacy na skrzyzowaniu ma pierwszenstwo w jego opuszczeniu nad tym co chce na nie
wjechac. Do tego przed wejsciem na przejscie ma sie pieszy zachowac jak kierowca
samochodu wjezdzajacego na skrzyzowanie z drogi podporzadkowanej. Czyli ma zachowac
szczegolna ostroznosc. Kazde wejscie pieszego na przejscie powodujace koniecznosc
zmiany predkosci bodz zmiane kierunku pojazdu dojezdzajacego do przejscia jest
wymuszeniem. Kodeks nie reguluje koniecznosci zatrzymania sie przed przejsciem w celu
przepuszczenia pieszego znajdujacego sie na chodniku. W zwiazku z tym zatrzymanie sie
mercedesa na filmie jest wykroczeniem.

do góry

W dniu 2019-03-10 o 17:07, LordBluzg(R) pisze:

> ------------------------------------
> Pierdolisz tu farmazony o tym:
>
> Art 49/2
> "Zabrania się zatrzymania pojazdu:
> na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
> drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
> tym przejściem lub przejazdem.
>
> Czyli możesz się zatrzymać 10 metrów przed przejściem. Dlaczego zatem
> zatrzymujesz się na linii pasów przepuszczajac pieszego, skoro nie wolno
> ci się tam zatrzymać? Dlaczego zatem rysuje się linię zatrzymania 1 metr
> od pasów?
>
> Zenuś, podszkol się morderco albo wykurwiaj do Rosji :)
>
>
>

Dopiszę, bo już dość się pogrązyłeś w tym wątku a grillowanie Zenusia
powoli przestaje mnie bawić. Zatem poczytaj:

"- Artykuł 49 Prawa o ruchu drogowym dotyczy kierowców, którzy chcieliby
zaparkować samochód. Prawo nie zabrania zatrzymania samochodu przed
przejściem w celu umożliwienia przejścia im przez jezdnię - mówi
Wirtualnej Polsce Joanna Biel-Radwańska z krakowskiej policji drogowej.
Za taką wykładnią przemawia też art. 26 Prawa o ruchu drogowym, który
mówi, że kierującemu zabrania się omijania pojazdu, który jechał w tym
samym kierunku, ale zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa
pieszemu. Jeśli przepisy w art. 49 zabraniałyby ustępowania pieszym, to
czy sytuacja ta zostałaby ujęta w art. 26?

Wiele zależeć będzie więc od tego, na kogo trafi kandydat na kierowcę.
Jeśli egzaminator uzna, że zatrzymanie samochodu nie było potrzebne,
może przerwać egzamin. Jeżeli kierujący się nie zatrzyma, stopa pieszego
postawiona na asfalcie sprawi, że będzie musiał jeszcze raz ubiegać się
o prawo jazdy. To oznacza, że egzaminowany musi bardzo szybko
interpretować zachowanie pieszych i, niestety - to nie koniec. Musi mieć
nadzieję, że egzaminator zinterpretuje sytuację w identyczny sposób.
Jak zlikwidować problem?

W Unii Europejskiej Polska jest jednym z najbardziej niebezpiecznych
krajów dla pieszych. W 2016 roku stanowili oni u nas blisko 40 proc.
śmiertelnych ofiar wypadków. Wiele mówi się o zmianie prawa na
zachodnioeuropejski wzór i w 2015 roku o mało do tego nie doszło."

https://moto.wp.pl/ustepowanie-pieszym-stojacym-prze
d-przejsciem-grzecznosc-czy-smiertelne-zagrozenie-61
73202135836289a

Polecam cały artykuł dla wielu zwolenników zapierdalania po rusku bo ci
bardziej cywilizowani wiedzą o co chodzi.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

W dniu 2019-03-10 o 17:44, Zenek Kapelinder pisze:

> Kodeks nie reguluje koniecznosci zatrzymania sie przed przejsciem w celu
przepuszczenia pieszego znajdujacego sie na chodniku. W zwiazku z tym zatrzymanie sie
mercedesa na filmie jest wykroczeniem.
>

Bo kretynie, po rusku interpretujesz Art 49 :)

https://moto.wp.pl/ustepowanie-pieszym-stojacym-prze
d-przejsciem-grzecznosc-czy-smiertelne-zagrozenie-61
73202135836289a

"- Artykuł 49 Prawa o ruchu drogowym dotyczy kierowców, którzy chcieliby
zaparkować samochód. Prawo nie zabrania zatrzymania samochodu przed
przejściem w celu umożliwienia przejścia im przez jezdnię - mówi
Wirtualnej Polsce Joanna Biel-Radwańska z krakowskiej policji drogowej.
Za taką wykładnią przemawia też art. 26 Prawa o ruchu drogowym, który
mówi, że kierującemu zabrania się omijania pojazdu, który jechał w tym
samym kierunku, ale zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa
pieszemu. Jeśli przepisy w art. 49 zabraniałyby ustępowania pieszym, to
czy sytuacja ta zostałaby ujęta w art. 26?"


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

Użytkownik r...@k...pl r...@k...pl ...

>> > Nie pisz polprawd. Piesi maja pierwszenstwo na przejsciu dla
>> > pieszych jesli na nim znalezli sie zgodnie z przepisami.
>> > Przejscie zaczyna sie tam gdzi konczy sie kraweznik i konczy
>> > gdzie zaczyna sie kraweznik. Zaden element chodnika nie nalezy do
>> > przejscia dla pieszych.
>> >
>> A jak pasy zaczynaja sie juz na chodniku?
>
> A znasz taki przypadek?

Oczywiście.

> Pasy z definicji muszą znajdować się na jezdni, choćby była to
> jezdnia tylko dla rowerów.
>
Praktyka pokazuje ze coraz czesciej pasy zaczynaja sie juz na chodniku,
jak mniem własnie po to zeby zasygnalizowac za jak pieszy znajdzie sie w
tej przestrzeni to... no własnie co? Ma pierwszenstwo czy po prostu
zamierza przejsc przez ulice?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell

do góry

UĹźytkownik LordBluzgÂŽ m...@p...onet.pl ...

> Uwielbiam ja debil

auć :))))

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Cieszą się w Niu Jorku dzieci, pan Bin Laden do nich leci.
On prezentów ma bez liku, dl każdego po wągliku."

do góry

Ubaw po pachy. Ktos komu nie grozi kleszczowe zapalenie mozgu nie moze nikogo
grilowac. Sram na to co ktos mowi. Przepisy sa jednoznaczne. Nie zezwalaja na wejscie
na przejscie dla pieszych bez zachowania szczegolnej ostroznosci. Teraz prawie kazdy
ma kamerke i w kazdym sadzie bardzo latwo wykazac ze w sytuacji jak na filmie pieszy
nie zachowal sie tak jak wymagaja od niego przepisy z kodeksu. Pierdolenie jakiejs
paniusi nic nie znaczy. Nie twierdze zw wszystkie wypadki na przejsciach sa z winy
pieszych. W tym na filmie wina pieszych jest nie do podwazenia.

do góry

W dniu 10.03.2019 o 17:44, Zenek Kapelinder pisze:
> Na przejsciu jak legalnie wszedl to ma na zasadach ogolnych, tych samych co pojazd
bedacy na skrzyzowaniu ma pierwszenstwo w jego opuszczeniu nad tym co chce na nie
wjechac.

Na zupenie innych zasadach - po prostu na przejściu pieszy ma
pierwszeństwo. Czego w tym zapisie nie rozumiesz?


> Do tego przed wejsciem na przejscie ma sie pieszy zachowac jak kierowca samochodu
wjezdzajacego na skrzyzowanie z drogi podporzadkowanej.

Nie ma takiego przepisu.

> Czyli ma zachowac szczegolna ostroznosc.

Szczególną ostrożność to ogólnie należy zachować na przejściu i w
pobliży - niezależnie czy kierownik czy pieszy. Nie ma ona nic wspólnego
z pierwszeństwem.

> Kazde wejscie pieszego na przejscie powodujace koniecznosc zmiany predkosci bodz
zmiane kierunku pojazdu dojezdzajacego do przejscia jest wymuszeniem.

LOL.

> Kodeks nie reguluje koniecznosci zatrzymania sie przed przejsciem w celu
przepuszczenia pieszego znajdujacego sie na chodniku.

Nie reguluje - regulije natomiast, że masz mu ustąpić pierwszeństwa jak
tylko się na tym przejściu znajdzie - widocznie ustawodawca myślał, że
można to pozostawić komputerowi białkowemu kierowcy jak ma tej sztuki
dokonać. Jak widać się przeliczył.

> W zwiazku z tym zatrzymanie sie mercedesa na filmie jest wykroczeniem.

Nie jest. Jak chcesz bardzo to możesz podesłać filmik policji zz
wnioskiem o ukaranie kierownika mercedesa i raportować na grupie co
osiągnąłeś.

Shrek

do góry

W dniu 2019-03-10 o 18:08, Zenek Kapelinder pisze:
> Sram na to co ktos mowi. Przepisy sa jednoznaczne. Nie zezwalaja na wejscie na
przejscie dla pieszych bez zachowania szczegolnej ostroznosci.

Tak samo jak nie zezwalają przejazdu samochodem bez zwalniania do
prędkości bezpiecznej i bez zachowania szczególnej ostrożności przez
przejście dla pieszych. Innymi słowy, MUSISZ zwolnić PRZED przejściem.

> W tym na filmie wina pieszych jest nie do podwazenia.

W tym filmie kierowca nie zastosował się w 0,5 sekundy filmu do § 47 pkt
4, nie zwolnił. Piesi upewnili się że jest w odległości umożliwiającej
wykonanie obowiązkowego zwolnienia i widać że się rozglądają (zamazane
twarze ale widać ruch rozglądania) ich ocena szczególnej ostrożności
jest wątpliwa ale zachowanie kierowcy nie pozostawia żadnej wątpliwości
(50:100), kiedy samochód jest w odległości 25m od przejścia. w następnym
0,5 sek wkraczają na pasy a kierowca nadal ich nie widzi i nie zwalnia,
zatem dalej łamie § 47 pkt 4 i nie zachowuje szczególnej ostrożności,
jak również wiedząc że warunki na drodze wymagają szczególnie od niego
zachowania dodatkowej ostrożności i dopasowania (inne przepisy).
Czas na filmie, pokazuje (jak i treść) że kierowca nie zwolnił i jako
pierwszy dokonał wykroczenia doprowadzając do sytuacji niebezpiecznej.

Ewidentna wina kierowcy, co widać na filmie i na zdjęciu, CBDU :)

EOD, rusku :)
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY

do góry

Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:q63gs0$h5n$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 10.03.2019 o 17:44, Zenek Kapelinder pisze:
>
>> W zwiazku z tym zatrzymanie sie mercedesa na filmie jest wykroczeniem.
>
> Nie jest.
>
> Shrek

Kierowca mercedesa popełnił wykroczenie, bo art. 49 PoRD
zabrania zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.
Dodatkowo sprowokował debili pieszych do wejścia na jezdnię.

do góry