Thu, 7 Mar 2019 11:34:46 +0100, w <5c80f3e3$0$503$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl> napisał(-a):

> > "Weszli" na jezdnię nie upewniwszy się czy nie nadjeżdża samochód. Na dodatek w
> > takim momencie, że samochód nie mógł skutecznie wyhamować przed przejściem.
>
> Bo nie zwolnił, do czego był zobowiązany. Gdyby zapierdalał szybciej to
> by ich wysłała na Marsa bez udziału Elona Muska :)

A to akurat ma niewielkie znaczenie.
Z podporządkowanej też nie mogę wyjechać na główną przed jadącego kierowcę z
+30 na liczniku i tłumaczyć się "Przecież gdyby jechał wolniej, to nie
zajechałbym mu drogi".

> > Art. 13 Prawa o ruchu drogowym nakłada na pieszych obowiązek zachowania
> > szczególnej ostrożności przy przechodzeniu przez przejście dla pieszych. W
> > takich sytuacjach pieszy jest obowiązany m.in. do oceny prędkości
> > nadjeżdżających pojazdów; zachowaniu ostrożności przy niesprzyjających
> > warunkach oraz ograniczonego zaufania dla innych uczestników ruchu.
>
> Problem w tym, że pieszy nie robi badań na ocenę prędkości. Kierowcy
> raczej tak :) a ograniczenie zaufania dotyczy równiez kierowcy tym

Skoro ma problemy to niech czeka, aż pojazd zatrzyma się.

> > To może Watsonie podasz swoją definicję wtargnięcia? :D
> >
> Dla mnie proste. Za wtargnięcie uważam nagłe wbiegnięcie/wejscie
> pieszego tuż przed jadącym pojazdem. Oceniam to na ok 5, max 10m.

Akurat na ile to oceniasz to ma marginalne znaczenie. Na dodatek źle.
Idź wybiegnij sobie poza terenem zabudowanym przed pojazd jadący 80km/h 20m
przed nim i tłumacz potem, że było 20m więc powinien wyhamować :D