On 2014-10-20 22:43, mt wrote:
> No ale są noktowizory z promiennikami podczerwieni i wtedy już widać ;)

No to to jest noktowizor i źródło światła, a nie noktowizor.:)

Są też OVF z promiennikami światła widzialnego zwanego "latarką".
Nie żartuję. Mam małą latarkę w torbie foto i używam jej regularnie
w terenie. W mieście sobie odpuszczam, bo jest jasno, a z bliska mogę
doświetlić LED z telefonu.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

W dniu 2014-10-20 22:55, Gotfryd Smolik news pisze:

>>> Ale skoro o monitorach - druga strona medalu jest taka, że
>>> "3D" (znaczy monitory do stereoskopii, w wersji migawkowej)
>>> rozwiązały *ten* problem (nie mogą mieć opóźniej z oczywistego
>>> powodu :))
>>
>> Ależ mają opóźnienia,
>
> Zgadza się :), za bardzo przesadziłem :D
>
>> tylko mniejsze :)
>
> I o to chodzi :)
> A nawet bardziej o to, że jest ono "gwarantowane": przez
> wymóg technologiczny właśnie :), BenQ "stereo NVidia" musi
> mieć ograniczony lag, w odróżnieniu od nawet renomowanego
> produenta "nie stereo" albo z filtrem polaryzacyjnym.
>
> Piję pod kątem ew. testowania laga na EVF - przy czym tak
> naprawdę to "aparat pomiarowy" ogranicza możliwości pomiaru,
> ale skoro już na monitory zeszło ;) to:
>
> Lagi buforów w monitorach potrafią być naprawdę duże, głównie przez
> te "ulepszacze" (buforujące obraz do obróbki).
> Bo ponad 100ms to chyba dużo? ;)
> Niewąpliwie LCD stereo "wersja NVidia" musi zbuforować cały ekran,
> czyli 1/120 dla jednego oka, aby przełączyć go "w całości" (okulary
> też mają opóźnienie więc trzeba pilnować tego momentu, żeby nie było
> khem... "przesłuchów" na poziomie optycznym), czyli nie jest
> to tak mało.

Wiem, od kilku lat zajmuję się obróbką fotogrametryczną stereogramów z
nalotów lotniczych i ich digitalizacją oraz pomiarem wysokości na
podstawie zdjęć, także pracę z NVidia 3DVision Pro i jak to oczy męczy
znam ;)
Zresztą kiedyś nawet prowadziliśmy dyskusje, czy nie pojawiły się już
jakieś rozwiązania monitorowe do tego się nadające inne niż TN :)


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-20 23:00, Piotr Kosewski pisze:
> On 2014-10-20 22:43, mt wrote:
>> No ale są noktowizory z promiennikami podczerwieni i wtedy już widać ;)
>
> No to to jest noktowizor i źródło światła, a nie noktowizor.:)
>
> Są też OVF z promiennikami światła widzialnego zwanego "latarką".
> Nie żartuję. Mam małą latarkę w torbie foto i używam jej regularnie
> w terenie. W mieście sobie odpuszczam, bo jest jasno, a z bliska mogę
> doświetlić LED z telefonu.

A swoją drogą to by nie było takie głupie, odpowiedni promiennik i
osobna matryca do wizjera bez filtra IR, matryca główna by tego nie
rejestrowała, obraz w wizjerze jest :)
Sony już miało coś podobnego do ustawiania ostrości w ciemnościach.

--
marcin

do góry

Am Montag, 20. Oktober 2014 21:30:34 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
> W dniu 2014-10-20 21:15, Marek pisze:
>
> > W dniu 2014-10-20 o 15:44, Paweł Pawłowicz pisze:
>
> >
>
> >
>
> >> Ale przez pryzmat pentagonalny co nieco jednak widać :-)
>
> >
>
> > No ale jak? Niczego nie widzisz, bierzesz pryzmat i zaczynasz widzieć?
>
> > :-) Bo zrozumiałem, że mówimy o kompletnych ciemnościach?
>
>
>
> "w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma", ale są gwiazdy. Dodatkowo
>
> nasze niebo jest mocno zanieczyszczone światłem.
>
>
>
> P.P.

zeby zrobic zdjecie potrzebne jesz swiatlo

swiatlo li tylko gwiazd jest za slabe aby oswietlic teren , okolice.
mozna sfotografowac obraz nieba i to calkiem fajnie.
w takich warunkach naswietlenia sa wielosekundowe , aparat musi stac na statywie. a
jesli na stytywie , to peliej pracuje sie klasycznym LV niz EVF wziernikowym.

znalazlem przyklad - nie moj - w podobnych warunkach , jednak jest miasto w zasiegu
wzroku , oraz oswetlony wiatrak . mozna rozpoznac ze reszta jesz oswietlona nijako -
szaro , buro , ponuro , nawet gdyby przedluzyc czas.
tutaj jak podaje autor bylo naswietlanie 30 sek na 3200 iso , p. 2.8

http://87.106.84.65/foto/SaladoPlayer/mk_over_wind_f
arm.htm



mam inny przyklad , tym razem swojej roboty .
ma sens - konkretne oswietlenie miasta.
po przeciwnej stronie wyspa , ledwo ze oswietlona , mozna rozpoznac plaskie dyfuzyjne
oswietlenie docietrajace jednak od miasta.
gdyby tylko swiatlo gwiazd , bylby obraz siluetty na tle nieba w najlepszym wypadku.

http://spherapan.vot.pl/196/196.html

w takich trudnych przypadkach EVF nie daje zadnej szczegolnej korzysci.
Natomiast jesli robisz zdjecia w ciemniejszych pomieszczeniach - np impreze w
mieszaniu , kosciele , przy uzyciu lampy blyskowej , w EVF widzisz obraz lepiej niz w
c. optycznym.

do góry

Am Montag, 20. Oktober 2014 22:59:23 UTC+2 schrieb Adam:
> W dniu 2014-10-20 16:39, XX YY pisze:
>
> >
>
> >>
>
> >>
>
> >> Nie robi się???
>
> >>
>
> >> Dlaczego?
>
> >
>
> >
>
> > gdyz oswietlenie malo plastyczne.
>
> >
>
> > poznajesz?
>
> >
>
> > http://spherapan.vot.pl/amazonka.jpg
>
> >
>
>
>
> Ta sama miejscówka? :)
>
>
>
> Ale ryby słabo brały :(
>
>
>
> A przy okazji, wracając do Twojego zdjęcia sferycznego z linku
>
> wcześniej: jakieś linki dotyczące "warsztatu", czyli sprzęt, obróbka?
>
> Jak wykonać fotki (a może późniejszy montaż), aby nie było widać statywu?
>
>

nie mam linkow do wlasnego warsztatu , opis musialby byc b dlugi i zroznicowany w
zaleznosci od sytuacji . istnieje wiele metod i dobiera sie najlepsza w zaeznosci od
motywu. To jest niekonczacy sie chyba proces poszukiwania i odkrywania nowych drog.

Jak robic panoramy sferyczne jest calkiem dobry opis np na optycznych .

U mnie obraz powstaje w glowie przed nacisinieciem spustu , a potem szukam tylko
mozliwosci technicznych zeby go przetworzyc na jezyk mediow elektronicznych.

uzywam najczesciej c5mk2 oraz rzadziej N d800.
czesciej jednak c5mk2 ze wzgledu na kapitalne rozszerzenie mozliwosci akurat w tym
celu , jakie wprowadzila instalacja magic latern.
Decydujacym dla wyniku jest jednak obrobka , nie aparatt - dokladniej mowiac nie
model aparatu . FF daje wyrazna przewaga jakosciowa nad aps.
Czy C , czy N czy - to juz w praktyce wszystko jedno. Uzywam Stalek c15/2,8 i
s15/2,8 , do wysokosrozdzielczych - 24-70/2,8 L , lub do plaskich stalek typu 200/2,8
L , 135/2.0 L , czasem zoom 70-20/4 L IS ( widac jednak slabosci zooma w stosunku do
stalek).

do góry

W dniu 2014-10-20 21:58, Marek pisze:
> W dniu 2014-10-20 o 21:30, Paweł Pawłowicz pisze:
>
>> "w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma", ale są gwiazdy. Dodatkowo
>> nasze niebo jest mocno zanieczyszczone światłem.
>
> Ja zapewne cierpię na ślepotę miejską bo gwiazdy na niebie zbyt słabo
> rozświetlają teren abym potrafił to wykorzystać wzrokiem :-) Jedynie
> "pod światło" nieba kontury dostrzegam. A łuna miejsca - owszem, pomaga
> zauważalnie. Tak czy owak, do sedna, nie potrafię odpowiedzieć czy w
> takich warunkach EVF jest użyteczny. Wydaje mi się, że nie. Natomiast
> pryzmat z pewnością nie, bo przecież nie rozjaśni niczego tak jak EVF
> potrafi (w warunkach minimalnego oświetlenia).

Pryzmat jest jak najbardziej użyteczny. Oko bardzo pięknie przyzwyczaja
się do ciemności, trzeba tylko dbać, aby tego przyzwyczajenia nie
zepsuć. A w tym bardzo "pomaga" LV, komórka itp.

P.P.

do góry

W dniu 2014-10-21 08:14, XX YY pisze:

> zeby zrobic zdjecie potrzebne jesz swiatlo
>
> swiatlo li tylko gwiazd jest za slabe aby oswietlic teren , okolice.
> mozna sfotografowac obraz nieba i to calkiem fajnie.
> w takich warunkach naswietlenia sa wielosekundowe ,[...]

W naszym kraju miejsca w których oświetlenie pochodzi tylko od gwiazd
prawie nie występują :-(
Myślę raczej o naświetleniach wielominutowych. Wielosekundowe dobre są
do zdjęć próbnych zgodnie z "zasadą sześciu stopni".

P.P.

do góry

Am Dienstag, 21. Oktober 2014 10:32:11 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
> W dniu 2014-10-21 08:14, XX YY pisze:
>
>
>
> > zeby zrobic zdjecie potrzebne jesz swiatlo
>
> >
>
> > swiatlo li tylko gwiazd jest za slabe aby oswietlic teren , okolice.
>
> > mozna sfotografowac obraz nieba i to calkiem fajnie.
>
> > w takich warunkach naswietlenia sa wielosekundowe ,[...]
>
>
>
> W naszym kraju miejsca w kt�rych o�wietlenie pochodzi tylko od gwiazd
>
> prawie nie wyst�puj� :-(
>
> My�l� raczej o na�wietleniach wielominutowych. Wielosekundowe dobre s�
>
> do zdj�� pr�bnych zgodnie z "zasad� sze�ciu stopni".
>
>
>
> P.P.

dla naswietlen wielominutowych EVF jest w zasadzie niepotzebny
na LV masz te same informacje , tyle ze wygodniej.

Jesli wymagane sa naswietlania wielominutowe tzn , ze jest b.b. ciemno.
w celowniku optycznym lub EVF nic nie widac.
Tylko informacje n.t. nastaw aparatu.
wygodnijszy bylby zwykly celownik ramkowy .

W sumie pytales o EVF . Moim zdaniem bilans wad i zalet porownujac EVF i c. matowkowy
przewaza na korzysc EVF. W slabym oswieteniu na EVF widac obraz lepiej niz w c
matowkowym . Z kolei w silnym sloncu , przy duzych kontrastach jednak milszy/bardziej
naturalny dla oka jest optyczny.
Kinematografia stosuje EVF od 20 - 30 lat , a robia rzeczy znacznie trudniejsze niz
my w fotografii. MOzna latwo sie przestawic. NIe mam zadnych problemow przechodzac z
c. optycznego na EVF i na odwrot.
Maly blad urody - wieksze zuzycie pradu . Biorac EVF trzeba jednak sprawdzic stan
baterii , winna byc swieza.. W lustrach wiem ze wytrzymuja znacznie dluzej . duza
zaleta EVF - jesli masz cos zle nastawione w aparacie , mozna tak skonfigurowac EVF
ze pokaze te bledy ( np niedoswietlenie, niekorzystny balans bieli , jesli robimy w
jpeg ). No i cicha praca .

do góry

W dniu 2014-10-21 10:52, XX YY pisze:
[...]
> dla naswietlen wielominutowych EVF jest w zasadzie niepotzebny
> na LV masz te same informacje , tyle ze wygodniej.
>
> Jesli wymagane sa naswietlania wielominutowe tzn , ze jest b.b. ciemno.
> w celowniku optycznym lub EVF nic nie widac.

W optycznym widać. Chyba, że popatrzysz na LV, wtedy już nic nie zobaczysz.

P.P.

do góry

W dniu 2014-10-21 11:58, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2014-10-21 10:52, XX YY pisze:
> [...]
>> dla naswietlen wielominutowych EVF jest w zasadzie niepotzebny
>> na LV masz te same informacje , tyle ze wygodniej.
>>
>> Jesli wymagane sa naswietlania wielominutowe tzn , ze jest b.b. ciemno.
>> w celowniku optycznym lub EVF nic nie widac.
>
> W optycznym widać. Chyba, że popatrzysz na LV, wtedy już nic nie zobaczysz.

Jeżeli widać coś w optycznym, to w EVF tym bardziej widać, bo ten
potrafi wzmacniać sygnał. Tam gdzie w EVF nic nie widać, to w optycznym
będzie już zupełnie czarno jak w d... :)

--
marcin

do góry