>
>
> W optycznym widać. Chyba, że popatrzysz na LV, wtedy już nic nie zobaczysz.
>
>
>
> P.P.

nic wiecej nie dodam - okreslenie naswietlanie paru minut jest zbyt malo precyzyjne.
jesli cos tam widzisz golym okiem to evf wzmocni ten obraz i zobaczysz wiecej niz
przez c. optyczny jako, ze ten nie ma przeciez jasnosci 1:1.

ogolnie przez EVF widzisz lepiej w zlych warunkach oswietleniowych niz przez c.
matowkowy . do tego dochodzy wygodne pomoce , przydatne do ostrzenia manualnego , jak
np lupa , lub focus peaking - niedostepne w c. lustrzanym.
w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania rzedu wielu sekund
, minut odleglosc nastawia sie manulanie.

do góry

W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze:
>
>>
>>
>> W optycznym widać. Chyba, że popatrzysz na LV, wtedy już nic nie zobaczysz.
>>
>>
>>
>> P.P.
>
> nic wiecej nie dodam - okreslenie naswietlanie paru minut jest zbyt malo
precyzyjne.
> jesli cos tam widzisz golym okiem to evf wzmocni ten obraz i zobaczysz wiecej niz
przez c. optyczny jako, ze ten nie ma przeciez jasnosci 1:1.

Niektórzy chyba właśnie zapominają, że wizjer optyczny nie daje tego
samego, co widzi gołe oko nie przyłożone do wizjera. Na dzień dobry
przychodzi strata światła na obiektywie i w zależności od jego
transmisji potrafi być spora (ta strata oczywiście występuje też przy
EVF, jednak elektronika potrafi wzmocnić sygnał, niwelując ją, do tego
samą jasność wizjera również można regulować, czy dobierać sobie własną
krzywą gamma dla obrazu w wizjerze). Następnie ok. 30% pozostałego
światła odpada na lustrze, kolejna strata to matówka, następnie
pentapryzmat bądź układ luster, które też nie mają sprawności 100% i na
końcu układ optyczny od strony oka, który również nie ma transmisji T*1

> ogolnie przez EVF widzisz lepiej w zlych warunkach oswietleniowych niz przez c.
matowkowy . do tego dochodzy wygodne pomoce , przydatne do ostrzenia manualnego , jak
np lupa , lub focus peaking - niedostepne w c. lustrzanym.
> w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania rzedu wielu
sekund , minut odleglosc nastawia sie manulanie.

Wizjery optyczne miewają jeszcze przewagę, ale akurat zupełnie gdzie
indziej, niż niektórzy jej tutaj szukają. Jak jest mało światła, to EVF
daje więcej. Jeżeli zakłada się przystosowanie oka do warunków
oświetleniowych, co może trwać i kilka minut, to rozważanie tutaj lagu
wizjera elektronicznego na poziomie kilkudziesięciu milisekund
kompletnie nie ma sensu, tym bardziej, że to nie ma żadnego znaczenia
przy statycznych kadrach i kilkuminutowych ekspozycjach.
Poza tym w ten plener po ciemku przeważnie idzie się z jakimś źródłem
światła, parametry ekspozycji ustawia się za pomocą tylnego bądź górnego
LCD, bądź na podstawie informacji w wizjerze, które również świecą a nie
po omacku, więc nie ma co wypominać, że EVF świeci.
Optyczny ma przewagę głównie w dynamicznych sytuacjach, gdzie
fotografujemy szybko przemieszczające się w poprzek kadru obiekty, bądź
wykonujemy szybki panning, a nie w sytuacjach jak opisane powyżej.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze:


> w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania rzedu wielu
sekund , minut odleglosc nastawia sie manulanie.

Bo użycie AF jest zakazane dyrektywą miłościwie nam panującej Unii
Europejskiej...

P.P.

do góry

Am Dienstag, 21. Oktober 2014 13:09:39 UTC+2 schrieb mt:
> W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze:
>
> >
>
> >>
>
> >>
>
> >> W optycznym wida�. Chyba, �e popatrzysz na LV, wtedy ju� nic nie
zobaczysz.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> P.P.
>
> >
>
> > nic wiecej nie dodam - okreslenie naswietlanie paru minut jest zbyt malo
precyzyjne.
>
> > jesli cos tam widzisz golym okiem to evf wzmocni ten obraz i zobaczysz wiecej niz
przez c. optyczny jako, ze ten nie ma przeciez jasnosci 1:1.
>
>
>
> Niekt�rzy chyba w�a�nie zapominaj�, �e wizjer optyczny nie daje tego
>
> samego, co widzi go�e oko nie przy�o�one do wizjera. Na dzie� dobry
>
> przychodzi strata �wiat�a na obiektywie i w zale�no�ci od jego
>
> transmisji potrafi by� spora (ta strata oczywi�cie wyst�puje te� przy
>
> EVF, jednak elektronika potrafi wzmocni� sygna�, niweluj�c j�, do tego
>
> sam� jasno�� wizjera r�wnie� mo�na regulowa�, czy dobiera� sobie
w�asn�
>
> krzyw� gamma dla obrazu w wizjerze). Nast�pnie ok. 30% pozosta�ego
>
> �wiat�a odpada na lustrze, kolejna strata to mat�wka, nast�pnie
>
> pentapryzmat b�d� uk�ad luster, kt�re te� nie maj� sprawno�ci 100% i
na
>
> ko�cu uk�ad optyczny od strony oka, kt�ry r�wnie� nie ma transmisji T*1
>
>
>
> > ogolnie przez EVF widzisz lepiej w zlych warunkach oswietleniowych niz przez c.
matowkowy . do tego dochodzy wygodne pomoce , przydatne do ostrzenia manualnego , jak
np lupa , lub focus peaking - niedostepne w c. lustrzanym.
>
> > w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania rzedu wielu
sekund , minut odleglosc nastawia sie manulanie.
>
>
>
> Wizjery optyczne miewaj� jeszcze przewag�, ale akurat zupe�nie gdzie
>
> indziej, ni� niekt�rzy jej tutaj szukaj�. Jak jest ma�o �wiat�a, to EVF

>
> daje wi�cej. Je�eli zak�ada si� przystosowanie oka do warunk�w
>
> o�wietleniowych, co mo�e trwa� i kilka minut, to rozwa�anie tutaj lagu
>
> wizjera elektronicznego na poziomie kilkudziesi�ciu milisekund
>
> kompletnie nie ma sensu, tym bardziej, �e to nie ma �adnego znaczenia
>
> przy statycznych kadrach i kilkuminutowych ekspozycjach.
>
> Poza tym w ten plener po ciemku przewa�nie idzie si� z jakim� �r�d�em
>
> �wiat�a, parametry ekspozycji ustawia si� za pomoc� tylnego b�d�
g�rnego
>
> LCD, b�d� na podstawie informacji w wizjerze, kt�re r�wnie� �wiec� a
nie
>
> po omacku, wi�c nie ma co wypomina�, �e EVF �wieci.
>
> Optyczny ma przewag� g��wnie w dynamicznych sytuacjach, gdzie
>
> fotografujemy szybko przemieszczaj�ce si� w poprzek kadru obiekty, b�d�
>
> wykonujemy szybki panning, a nie w sytuacjach jak opisane powy�ej.
>
>
>
>
>
> --
>
> marcin

jest tak jak piszesz.
w praktyce widze 3 sytuacje , w ktorych EVF stanowi jakby mala dolegliwosc , ale
wiedzac o tym mozna ja wyprzedic.

1.kiedy jest b jasno , np na plazy , zrenica oka sie przymyka , zagladam do EVF i
jest on przez chwile za ciemny.
Jesli mam oklalary przeciwsloneczne PL , nalezy je zdjac.
prez okulary polaryzacyjne nic nie widac . W celowniku optycznym obraz widac , nie
widac tylko cyferek wyswietlanych przez diody.

2.i odwrotnie , kiedy jest b . ciemno , zrenice oczu sa otwarte . przykladajac oka do
EVF mozna w pierwszej chwili " dostac swiatlem po oku ".

3. pobor pradu - jednak byloby fajniej, gdyby dalo sie aparatem zamiast 200 - 300
zdjec zrobic 1000. Ale to tez nie tragedia. Mozna przedsiewziac srodki zaradcze.

POza tym jest lepiej. Obraz przez EVF w pomieszczeniach wydaje sie ladniejszy niz
przez celownik matowkowy. Pozwala tez na zdecydowanie dokladniejsze nastawienie
ostrosci na MF.
w sumie widze wiecej zalet niz wad - bilans jest pozytywny.

sport - kiedys nie bylo o tym mowy , ja akurat nie robie , ale mysle , ze wspolczesne
przy pewnym doswiadczeniu tez pozwalaja na szybka fotografie.
Paralaxa czasowa jest bez znaczenia.

do góry

Am Dienstag, 21. Oktober 2014 13:37:03 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
> W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze:
>
>
>
>
>
> > w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania rzedu wielu
sekund , minut odleglosc nastawia sie manulanie.
>
>
>
> Bo u�ycie AF jest zakazane dyrektyw� mi�o�ciwie nam panuj�cej Unii
>
> Europejskiej...
>
>
>
> P.P.

ja mysle , ze jesli w RP sa zle praktyki , to jest to wina nas samych , nie uni.
Kiedys bylem optymista , myslalem ze wystarczy zmiana jednego pokolenia , dzisiaj
jestem zdania , ze musi sie wymienic drugie pokolenie. Tylko czy w tym czasie unia
znowu nie ucieknie do przeodu ?

w zdjeciach nocnych AF lubi zawodzic i ten w detekcji kontrastu rowniez - z roznych
powodow - chocby tego, ze kontrast jest za duzy.

do zdjec rzeczywiscie nocnych wystarczy mi celwonik ramkowy z drutu o ile taki bylby
, odleglosc nastawia sie wedlug skali na MF . czas , przyslone - wedlug doswiadczenia
- nawet swiatlomierz jest zbedny.
Gdyby ogniskowa byla dluzsza i mala GO - to na LV w oparciu o lupe.
Nie widze specjalnie wygody wynikajacej z wziernikowego EVF w nocy.
Natomiast wnetrza niezbyt oswietlone - bajka.

do góry

W dniu 2014-10-21 13:37, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze:
>
>
>> w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania
>> rzedu wielu sekund , minut odleglosc nastawia sie manulanie.
>
> Bo użycie AF jest zakazane dyrektywą miłościwie nam panującej Unii
> Europejskiej...

A jak chcesz wykorzystać ten AF podczas nocy w nowiu, zwłaszcza przy
większych odległościach ostrzenia, gdzie niczym sobie nie doświetlisz?
AF potrzebuje światła.

--
marcin

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> Uwaga: autor testu myli się co do możliwości czasowych
> współczesnych LCD, po prostu do TEGO testu trzeba wziąć
> LCD "120Hz 3D" :) (z oczywistego powodu będzie to TN).
> I nie zapomnieć ustawić mu tych 120Hz lub przełączyć
> w tryb stereo (nie można dać głowy czy "normalnie"
> nie działają jakieś "ulepszacze obrazu", buforujące
> onże obraz, a będące zmorą dla opóźnień w "zwykłych"
> LCD, choć wątpię)

Najczęściej będą. Ew. można wziąć płytę z wyjściem LVDS i podpiąć
bezpośrednio do matrycy - wtedy nie ma żadnego skalera i opóźnienia
elektroniki (poza samą matrycą) są zerowe.

Inna sprawa jest taka, że mi opóźnienie EVF typu 8 albo 20 ms itp.
nie przeszkadza, a właściwie to go w ogóle nie zauważam.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-10-21 o 10:27, Paweł Pawłowicz pisze:

>
> Pryzmat jest jak najbardziej użyteczny. Oko bardzo pięknie przyzwyczaja
> się do ciemności, trzeba tylko dbać, aby tego przyzwyczajenia nie
> zepsuć. A w tym bardzo "pomaga" LV, komórka itp.

Najbardziej ponoć monitory przyczyniają się do tego - oglądałem na
Discovery program o tematyce wpływu sztucznego światła na ludzi. Pomijam
nocny tryb życia, pracę zmianową itp. Podobno to plaga w kontekście
zdrowotnym, nie tylko o wzrok chodzi.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

On Mon, 20 Oct 2014, mt wrote:

> Zresztą kiedyś nawet prowadziliśmy dyskusje, czy nie pojawiły się już jakieś
> rozwiązania monitorowe do tego się nadające inne niż TN :)

Prawda :)
Jak ktoś zetknął się z telewizorem/monitorem OLED zdolnym w trybie
monitora pracować z przełączaniem NVidii to poproszę o info.
Tak dla sportu :)
Ale pewnie producenci wtykają swoje rozwiązania "telewizyjne".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-10-22 00:58, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 20 Oct 2014, mt wrote:
>
>> Zresztą kiedyś nawet prowadziliśmy dyskusje, czy nie pojawiły się już
>> jakieś rozwiązania monitorowe do tego się nadające inne niż TN :)
>
> Prawda :)
> Jak ktoś zetknął się z telewizorem/monitorem OLED zdolnym w trybie
> monitora pracować z przełączaniem NVidii to poproszę o info.

Najlepiej jeszcze w rozdziałce większej niż FHD :)

--
marcin

do góry